Между 0% и 100%

( Collapse )

УСПОКАЯНИЕ - блаженное умиротворение, наступившее после исповеди.

Материальный ущерб - категория более-менее понятная. Скажем, порвали на тебе гопники куртку, отжали мобилу, разбили авто - вот, пожалуйста, что было и что стало!

А вот с моральным ущербом всё куда как сложнее...
Именно поэтому свежеиспечённые статьи или проекты изменений в АК и УК, в которых сказано о чьём-то там оскорблённом чувстве, мне кажутся, с одной стороны, вроде бы правильными, а с другой - слишком абстрактными, а потому нежизнеспособными (а ещё хуже - представляющими собой огромнейший потенциал для всевозможных злоупотреблений на почве субъективизма, конъюнктуры и предпочтений).

К примеру, взять всё то же самое "оскорблённое чувство верующих". Что это такое, скажите? С какого момента можно говорить об оскорблении чувств? В чём оно измеряется?

В абстрактном понимании, конечно, да, всё отлично: подожгли антисемиты синагогу - вот вам и материальный урон (утраченное имущество и недвижимость), и моральный (поругание святыни, оскорбление чувств верующих и пр.).

Но, к примеру, если на рекламном плакате изображена свиная колбаса, а мусульмане начинают кричать о том, что их это глубоко оскорбляет, потому что свинья - животное грязное, причём к ним присоединяются какие-нибудь одухотворённые христиане, которые видят в колбасе зашифрованный интимный посыл, и все они требуют сатисфакции, поскольку им нанесли глубокую моральную травму и причинили моральный ущерб, что делать и как быть?

Вот что лично для вас есть моральный ущерб, и как бы лично вы определили, в какой ситуации имеет смысл потребовать его возмещения, а в какой - нет?

Православная общественность нередко довольно болезненно воспринимает тот ажиотаж, который сопровождает День Святого Валентина. Мол, это не наш праздник, а католический, и вообще, зачем пропагандировать чёрт знает что и чёрт знает кого, ведь у нас есть свой собственный праздник - Деть Петра и Февроньи. И эти святые не в пример какому-то там Валентину куда более достойны уважения и поклонения, именно их надо брать за образец, а вовсе не то, что нам подсовывают!

Ну, господа, во-первых, Петра и Февронью поминают аж 8 июля, когда дети отдыхают на каникулах. То есть школе это удобно, как минимум, потому, что она тут становится автоматически ни причём.

А во-вторых, скажите, а что интересного в этом празднике непосредственно для учеников? На ДСВ они хоть друг другу валентинки пишут, есть повод в чувствах объясниться. А тут что прикажете делать? Обыгрывать сюжет незадачливости Петра, который обещал да не женился, или хитромудрости Февроньи, которая, предвидя такое вероломство князя, специально его недолечила, чтобы потом, когда он опять пришёл к ней на приём, напомнить про должок? )))

Посмотреть на Яндекс.Фотках
В храмах фотографировать запрещено. Почему - не могу понять. Остаётся только гадать и выдвигать самые разные гипотезы.

1) Нельзя - потому что НЕЛЬЗЯ!!! Просто без объяснений, примите как догму.
2) Нельзя - потому что если вы сфотографируете внутреннее убранство храма, то будете потом эти фотографии продавать, как последние жиды!
3) Нельзя - потому что фотографии или даже файлы потом куда-то надо девать, и совершенно недопустимо, чтобы они попали в корзину (в прямом и переносном смысле)!
4) Нельзя - потому что в храме надо совсем о другом думать, а не о экспозиции, ракурсе, выдержке и пр.
5) Нельзя - потому что вы находитесь в гостях, а значит, тут на всё надо спрашивать благословения хозяина, священника.
6) Нельзя - потому что щелчки и вспышки отвлекают людей от разговора с Господом.
7) Нельзя - потому что, фотографируя, вы крадёте душу у людей и вещей, уменьшаете их святость.
8) Нельзя - потому что наши предки ведь не фотографировали, и ничего, любили Родину, почитали Господа, уважали родителей, плодились и размножалась!
9) Нельзя - потому что вдруг вы жулик или террорист, и снимки делаете только чтобы выяснить, как храм устроен и какие тут системы охраны?

А как вы думаете, каковы же ИСТИННЫЕ причины запрета?

P.S. Погуглил и нашёл "официальное мнение" на этот счёт. Хотя, полагаю, у любого попа на этот счёт своё мнение, тоже официальное...

Придумал несколько новых слов, можете их включить в свой лексикон:
ВИЛОЦАРАПТОР - ископаемый ящер с длиннющими, узкими и острыми когтями;
МУНИЦЕФАЛ - представитель городского управления, сам себе голова;
ПАСТЫРЕЗАЦИЯ - процесс прочтения молитвы над продуктом, после чего тот приобретает уникальное свойство не гнить, не преть и не тухнуть некоторое время;
СМУГЛЯНЕЦ - блестящий оттенок, который приобретает кожа в процессе загара;
ТРЕПЛОМАТ - дипломатический сотрудник, в задачу которого входит заговаривать зубы и лить воду, отвлекая внимание, пока другие занимаются настоящим делом;
ДРЕМОТУРГИЯ - искусство написания пьес, под которые хорошо спится.

Можете предложить свои трактовки этих слов. :)

Не отвечайте. Сам знаю, что вы ответите. )))

Разумеется - не способны. Как я вообще мог в этом усомниться, и какое право имею спрашивать об этом?!!

Действительно, вопрос глупый. Люди ведь привыкли думать о себе лучше,
чем они есть. И верить в то, что думают. Спросите у тех, кто сидит в
тюрьмах, и выяснится удивительная (хотя и вполне закономерная) вещь:
подавляющее большинство абсолютно уверена в своей невиновности. То же
касается и нарушителей ПДД. У них всегда виноват кто-то другой -
инспектор, дороги, дураки, пешеходы, правительство и т.д. Но только не
они.

А ведь генерал Власов тоже наверняка был уверен в том, что он не способен на предательство. И полковник Пеньковский. И Иуда...

И у них было ничуть не меньше поводов, чем у нас с вами, думать так до
самого момента предательства. Хотя, подозреваю, некоторые до конца жизни
так и не признались - ни другим, ни себе - в том, что совершили именно
предательство, а не геройских поступок. И, что самое интересное, полно
людей, которые их до сих пор поддерживает. Дескать, можно ли считать
Искариота предателем, если именно благодаря его поступку Иисус стал тем,
кем стал, - мучеником, искупившим своими страданиями все наши грехи.
Мало того, если Христос наперёд знал о том, что совершит Иуда, а тот
тоже знал, что Иисус это знает, но всё-таки сделал, вполне возможно, что
это была часть сценария, где каждый выполнял свою роль.

Впрочем, хрен с ним, с Иудой, пусть он будет предателем во веки веков.

Но мы-то с вами на предательство не способны, верно? ;)

Хирон, самый знаменитый из кентавров, был потомком Кроноса и Филиры. Но почему же от связи титана и океаниды получился полуконь? Дело в том, что Кронос, как и многие античные боги, регулярно ходил налево в облике какого-нибудь животного, в целях конспирации. В данном случае он превратил свою любовницу в кобылу, а затем и сам обернулся жеребцом. Но в самый ответственный момент (ну, вы понимаете, о чём речь!) его застукала законная супруга Рея. И Кронос решил тут же слинять, но уже в своём родном облике. Именно поэтому его сын унаследовал столь необычную половинчатость.
Но это присказка.
Меня вот что всегда интересовало - а каковы, спрашивается, анатомия и физиология кентавра? Ведь если у него, как у коня, есть "лошадиные" лёгкие, человечьи ему не особо и нужны. Опять же, сердце человека слишком слабое, чтобы прокачать кровь по такой громадине, следовательно, этот орган тоже должен переместиться в другое место. Не совсем понятно, как кентавры размножались, так как ни одного изображения кентавра-женщины я, например, не видел. Неужели - именно так, как в случае с Хироном? Ну и, разумеется, как быть с питанием? Ротовой аппарат кентавра, откровенно, маловат для обеспечения нормального функционирования такого массива мышц. Разве только он не поглощал постоянно и в огромных количествах высококалорийную пищу.
В общем, куча вопросов к кентаврам... )))

1) Г.К.Честертон "Ортодоксия. Эссе", Издательство Православного Свято-Тихоновского Богословского института, Москва, 2003.
2) Диакон А.Кураев "Раннее христианство и переселение душ", Гнозис, Москва, 1997.
3) Митрополит Сурожский Антоний "Человек перед Богом", Паломникъ, 2001.
4) А.С.Богомолов "Античная философия", Издательство МГУ, Москва, 1985.
5) И.Ф.Ющук "Я выучу украинский язык", Радяньска школа, Киев, 1991.
6) Герман Гессе "Игра в бисер", Правда, Москва, 1992.


Самовывоз из Солнечногорска, 8926стоодиннадцать7209, Вадим.

Бывает так: живёт среди нас обычный человек, нормальный парень, курит, выпивает, матом хулиганит, девочек любит помногу раз, богохульствует и т.д. И он абсолютно не может понять тех, кто ведёт праведный образ жизни, ходит в церкву, регулярно исповедуется, общается только с братьями и сестами и т.д. Но потом что-то случается в его жизни - не обязательно трагедия, порой просто наступает такой возраст - и человек вдруг понимает, что был неправ, сжигает всё, что так любил, и начинает поклоняться тому, что хулил, обрубает связи, сворачивает общение с друганами и девочками, заводит новые, с батюшками и матушками.
Таких мы не любим, ибо они добровольно отреклись от самих себя прошлых и поставили крест на доброй половине своей жизни.

Хотя бывает и наоборот: до поры до времени ведёт парень жизнь праведную, являет собой образец кротости и благочестия, молится, крестится, слова дурного никому не скажет. А потом вдруг срывается с катушек, начинает остервенело услаждать плоть, посылает далеко и надолго церковные каноны, уходит в народ, словом - навёрстывает упущенное. Естественно, что со старой компанией он теперь не водится, равно как и она с ним.
Таких мы тоже не любим... по той же самой причине.

А вот некоторым удаётся удивительным образом совместить и то и другое, сохранить прекрасные отношения как со старыми, так и с новыми друзьями, приобрести новое, не отрекаясь от старого. Это люди - званные гости в любой компании, от бомжей и алкашей в подворотне, до смиренных прихожан и святых отцов в воскресной школе. Они очень гармонично сочетают оргии с молитвой, драки с причащением, грехи с покаянием, Плейбой с Ветхим заветом.
Таких мы любим, ибо не любить их невозможно.