?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: образование

Одной из, безусловно, знаковых дискуссий, прошедших в рамках IX Гайдаровского форума, стало обсуждение трендов образования. Каковы вызовы, ожидания, реальность, в которых мы существуем уже сейчас, и с которыми нам придётся столкнуться в ближайшие годы и десятилетия?
Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов попытался вкратце обрисовать ситуацию “по уровням”.
- Что касается школы, то можно с уверенностью сказать: здесь мы добились очень серьёзного прогресса, который выражен в значительном продвижении позиций России в исследованиях PISA, PIRLS, TIMSS, ICCS и так далее, - отметил он. – Правда, представители Сингапура, страны, которая по результатам этих же исследований, занимает верхнюю строчку, почему-то своей победой не очень гордятся. По их мнению, это частный успех, и он показывает лишь то, насколько хорошо учащиеся владеют навыками XX века. А вот что касается навыков XXI века, тут пока ничего не ясно.
В плане развития профессионального образования, считает Кузьминов, у нас заметный провал, так как финансирование учреждений системы СПО примерно такое же, как и в среднем образовании. А должно быть значительно лучше, поскольку колледжи и техникумы дают не только знания в рамках общеобразовательной программы, но и профессиональные навыки, то есть им нужна гораздо более мощная материально-техническая база, однако этим могут похвастаться далеко не все ссузы. Да, что касается успехов в международных соревнованиях WorldSkills, то здесь мы тоже, что называется, “рванули”, однако от “спорта больших достижений” нам надо переходить к “массовому спорту”, чтобы подобные результаты могли демонстрировать не отдельные звёздочки, а каждый среднестатистический учащийся колледжа и техникума.
Вузы дают несколько больше поводов для оптимизма, поскольку здесь мы имеем 20-30 учреждений, способных давать очень качественное образование и соперничать с иностранными университетами. И в этом секторе мы развиваемся даже успешнее, чем Китай. Однако вызывает особую тревогу другая статистика: так, по словам Ярослава Кузьминова, в России более 50% студентов обучаются заочно, при этом не секрет, что подобная форма обучения финансируется государством в десять (!) раз ниже, чем очная. И вряд ли тут можно говорить о массовом качественном высшем образовании.
Read more...Collapse )

Вредина

Что бы ты ни сделал, ты будешь виноват
Учителя самых разных возрастов и предметов очень любят фразу: «В моей жизненной и профессиональной деятельности я руководствуюсь заповедью «Не навреди!» С одной стороны, это лишний раз подчеркивает, что работа педагога направлена исключительно на благо ребенка, наполнена гуманистическим смыслом, с другой - напоминает о духовном родстве учителей и врачей, коль скоро заповедь эту впервые изрек «отец медицины» Гиппократ. Но если у медиков более-менее понятно, где вред, а где польза (отрезал здоровый орган - навредил, вылечил болезнь - помог страждущему), то в образовании порой возникает множество претензий по этому поводу. И чем дальше, тем, к сожалению, больше...
​Вадим МЕЛЕШКО, Алена СЕРГЕЕВА, Татьяна ШЕСТЕРИКОВА

Казалось бы, тут все предельно понятно: вот ребенок входит в школу, не умея читать и писать, не понимая, в чем разница между бутаном и аркбутаном. А вот он уже выпускник, способный шпарить наизусть Пушкина, вести диалог на иностранном и правильно расставлять коэффициенты в химическом уравнении. И все это благодаря педагогу, честь и хвала ему, несущему свет знания! Но почему же нередко оказывается, что учителей поминают недобрым словом, обвиняют их в том, что они искалечили хрупкую детскую психику, убили тягу к творчеству, сломали волю к победе, уничтожили веру в себя и так далее?

Формально вред - это «причинение порчи, ущерба, зла кому-либо или чему-либо». Ни у кого не вызывает сомнения, что, если учитель причиняет физические и психические страдания ребенку, его действия абсолютно справедливо можно назвать вредными. Чего, разумеется, не должен допустить ни один уважающий себя педагог, живущий по уже упомянутой выше заповеди. Но так ли это? В спартанских школах детей секли розгами «в профилактических целях», причиняя им боль, а значит, и вред. Стыд и позор спартанским учителям! Вот только делали они это ровно для того, чтобы вырастить настоящих воинов, стойких, как скала. Цель оправдывает средства? Кстати, до сих пор любой тренер по боксу или контактному карате скажет вам, что достичь успехов, не причинив и не пережив страдания и боль, просто невозможно, ибо это «правила игры», закон жанра. А хоть бы и не бокса! Посмотрите на тренировки начинающих гимнастов, балерин, фигуристов - там боль и слезы в порядке вещей, там опытные наставники могут очень жестко выразиться в адрес тех, кто их не слушает или делает что-то неправильно. Почему же им это прощают, почему же никому даже и в голову не придет подать на тренера в суд только по той причине, что он-де «причинил моему ребенку вред»?

А теперь вспомните, как обстоят дела в нашей школе. Учитель задает на дом много задач по физике - он вредит детскому развитию, потому что ребенок должен дома играть, резвиться, отдыхать, а не сидеть по три часа за столом. Учитель не задает никаких задач - это очень плохо, потому что ребенку ОГЭ и ЕГЭ сдавать, а разве можно с таким подходом к делу подготовиться к столь суровым испытаниям? Дальше - больше. Рассказал детям о том, о чем не написано в учебнике, - несет отсебятину, то есть вредит развитию. Говорит только то, что есть в книге, - зачем нам такой педагог нужен, от него никакой пользы! Похвалил Петю - Вася обиделся, поругал Машу - Сережа оскорбился.

С таким подходом вряд ли стоит ожидать от учителя ощутимых результатов, а от системы образования - реальных прорывов, ощутимого прогресса. Потому что «большой скачок» возможен не исключительно ради удовольствия, а только через «не могу» и «не хочу», ценой огромных умственных и физических напряжений и усилий. «Quae nocent, docent» - «То, что вредит, нас учит». Беды научают человека мудрости, об этом знали еще в древности.
Казалось бы, все давным-давно поняли, что учеба - это труд, причем нередко труд тяжелый. Но вот почему-то от учителей мы продолжаем требовать, чтобы они ни в коем случае никого не заставляли трудиться, чтобы исходили только из желаний и стремлений ученика, ибо все остальное, что супротив воли ребенка, суть вред по умолчанию. Мы хотим, чтобы нашему дитяти было приятно и комфортно? И мы внушаем ему, что свободный человек всегда должен делать то, что хочет, а совсем свободный никогда не будет делать того, чего не хочет.

...75 лет назад американский писатель-фантаст Айзек Азимов сформулировал три закона робототехники: 1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред. 2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому закону. 3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму закону.

Если в этих законах слова «робот» и «человек» заменить на слова «педагог» и «ребенок» соответственно, то в принципе получается идеальная концепция современного образования, созданная для общества потребления. И все здесь уместно, ибо робот создан как раз для того, чтобы удовлетворять потребности человека. Вот только понятие «вред» Азимовым так и не было расшифровано. И не понятно, чего именно не должен допустить робот. Ведь «то, что русскому хорошо, то немцу смерть», иными словами, что для одного вред, для другого польза. Или, что совсем странно, то, что нам кажется вредом, для нас же польза. Так что же есть вред и чем же учитель не должен навредить ученику?

Юлия ЛЕСКИНА, педагог-психолог, Челябинск:
- Навредить ребенку преподаватель может, например, морально. Учителя нередко довольно жестко шутят на очень деликатные темы, когда мальчики с девочками близко общаются. Класс смеется, дети смущаются, а педагог уверен, что ничего страшного нет, это же шутка. Но в итоге на подсознательном уровне у подростков остается мысль, что общение с противоположным полом есть нечто постыдное, ибо вызывает насмешку у окружающих. Как вариант исхода сексуальная девиация. Или бывает так: «Музыка, которую вы слушаете, отвратительная, рисунки твои страшные, твои интересы никому не нужны!» Учитель как бы просто констатирует факт, но выглядит это как приговор, а попробовать изменить ситуацию, найти к ребенку подход преподу лень. Или он этого просто не умеет. Не спорю, норма психики у всех разная, кто-то и все это проглотит без последствий, ему не страшны никакие язвительные уколы. Но, к сожалению, душа ребенка очень ранима, оттого у взрослых не остается счастливых воспоминаний о своем детстве.

Александр ФОКИН, доцент Челябинского государственного университета:
- Думаю, есть две принципиальные возможности навредить. Первая - это дать неправильное представление о мире. Например, если учитель истории на полном серьезе на уроке будет пересказывать байки, услышанные на каком-нибудь телеканале. Вторая - не научить школьника думать, а просто заставлять его, как попугая, повторять где-то прописанные и кем-то прочитанные слова.

Катерина ГОРИНСКАЯ, студентка Парижского университета Сорбонна, Франция:
- Когда я училась в школе, наша учительница по физике частенько говорила, что разочаровалась в нашей параллели. Мол, она не видит в нас желания учиться, поэтому собирается дотянуть нас только до уровня «на тройку», а выше этого все равно никому из нас ее предмет будет не нужен. Это, с моей точки зрения, отличный пример того, как учителя могут серьезно навредить нескольким десяткам впечатлительных подростков. Долг учителя даже не в том, чтобы вложить в головы детей знания, а в том, чтобы помочь им разобраться в себе, научить думать и принимать решения, находить ответы на вопросы.

Антонина ГЕРМАН, студентка одного из московских вузов, репетитор по математике:
- Я, как репетитор, не пытаюсь научить ребенка, моя задача - переучить его, а это куда сложнее. Мне приходится работать не с «белым листом», а с измазанным и помятым клочком бумаги. Иными словами, учитель задолго до меня уже навредил ученику, поэтому я уже не могу позволить себе роскоши ошибаться. Главный вред педагога - отсутствие навыка преподавать, из-за чего у ученика с самого начала не формируется фундамент, на котором впоследствии должно будет возводиться знание по предмету. И если вовремя это не поправить, у ученика может вообще не остаться шанса выучить тот или иной предмет.

Максим ДЕМЧУК, студент факультета журналистики одного из вузов Челябинска:
- Учитель закладывает в ученика базовые знания, которые являются основой для последующей жизни последнего. Соответственно ненадлежащее исполнение своих обязанностей по части передачи этих знаний уже можно считать вредом. Да, можно бесконечно долго говорить о том, что образование все меньше и меньше является реальной инвестицией в будущее, но пока что без него никуда. Впрочем, педагогу нужно совершенствовать не только профессиональные
преподавательские навыки, но и чисто человеческие качества, ведь он должен быть примером для учеников.

Александра ДОКУКИНА, студентка факультета психологии одного из вузов Москвы:
- В первую очередь учитель должен уметь подбирать слова и следить за тем, как он общается с учениками. Ведь все знают, что слова ранят. К примеру, если учитель изобразительного искусства напрямую скажет ребенку, что его рисунок вышел плохим, это может убить всю мотивацию к тому, чтобы рисовать дальше. И, таким образом, учитель загубит юное дарование, а мир никогда не увидит новых Кандинского, Малевича, Шагала. Но существуют такие ситуации, когда учитель может навредить, просто донося до ученика информацию, прописанную в школьной программе. Представьте глубоко религиозную семью. Ребенок идет в школу, там ему рассказывают о теории эволюции Дарвина. Он приходит домой, передает услышанное родителям, а ему за это дают ремня, так как предки верят в креационизм, а все прочее для них бесовство. Таким образом, учитель хоть и косвенно, но нанес вред ребенку.

Анна ТОКАРЧУК, ученица 3-го класса одной из школ Бреста, Республика Беларусь:
- Вред - это когда колорадский жук ест листья картошки, а еще, например, когда мы едим гамбургеры, а они вредят нашему желудку. А учителя могут вредить по-другому. Например, поставить двойку или сказать неправильное. Например, сказать «звонят» вместо «звонят».
http://ug.ru/archive/70844

Извилина

Нет, не забудет никто никогда школьные годы
Отношение к школе в обществе напрямую зависит от того, что каждый из нас помнит о тех славных временах, когда мы сидели за партами, учили уроки, сдавали нормативы и стояли у доски. Но, если проанализировать посты, которые ежедневно появляются в тех или иных социальных сетях, сразу понимаешь: воспоминания эти, увы, в целом далеко не такие радужные и благодарные, как хотелось бы того нам, учителям...
Read more...Collapse )

СОЦОПРОС

Коллеги!
Что-то я давно не интересовался вашим, безусловно, очень дорогим и ценным для меня мнением.
А ситуация назрела.
И вот в чём дело.

Когда нам приводят в пример иностранный опыт, рассказывают о том, как работают учителя за рубежом, описывают в красках, какие предметы, методики и технологии там внедрены, в подавляющем большинстве случаев из этого следует только один вывод: всё это вы можете или должны взять на вооружение, перенять и применить у себя в школе, классе. Что, в принципе, вполне логично.

Однако подспудно возникает странное, на мой взгляд, впечатление, будто всё, что делают ТАМ, по умолчанию хорошо (в крайнем случае - нейтрально), а У НАС, по сути, либо "крайне неэффективный менеждмент", либо какой-то вакуум, который нам настоятельно советуют заполнить чем-то иностранным, полезным.

А вот теперь суть вопроса: а вот что есть в системе образования других стран такого, чего бы вы ни в коем случае не хотели, чтобы это появилось у нас? 
Убедительная просьба - высказывайтесь, пожалуйста, по существу, опираясь на конкретные факты, а не на сплетни и домыслы.
Спасибо!

Да ни за что!!!

Сначала вводная.
Вот тут один директор набрался храбрости (или проявил безрассудство) и открыто сказал: "...Да, учителю нужно еще подготовиться к уроку, но каждый ли учитель ежедневно готовится к урокам? Давайте будем честными – нет, конечно."
И что тут сразу началось!.. На директора за такие слова обрушился град негодующих комментариев, мол, как он может, быть руководителем школы и заявлять подобную ересь!
А дальше - ещё больше. Слово за слово, и оказалось, что меня окружают потрясающие люди, которые исполнены Света, Добра и Любви.

"Он повысил голос на ребёнка! Какой кошмар, как он мог, ведь он - Учитель!!! Вот я, например, никогда себе такого не позволяю!"
"Он признался, что не всегда готовится к урокам! Да это же у голове не укладывается - не готовиться к урокам! Вот я, например, всегда готовлюсь к каждому уроку, даже если у меня в день по шесть часов в одной параллели!"
"Он выставил ученику отметку ниже (или выше), чем тот заслужил, и сделал это, якобы, "в воспитательных целях!" Товарищи, да что же это такое, а!!! Педагог откровенно издевается над ребёнком, а все молчат! Вот я, например, всегда ставлю ровно ту отметку, на которую ученик ответил или написал!"
"Он целый год учит школьника, но за это время так и не удосужился встретиться с его родителями! Разве хороший педагог так поступает? Нет! Вот я, например, постоянно поддерживаю контакты со всеми папами и мамами своих учеников!"

...Когда я читаю подобные высказывания, жизнь сразу кажется серой и унылой. Просто потому, что серый цвет - это что-то между чёрным и белым, и других цветов как бы не предусмотрено. Точно так же не предусмотрено иных красок в палитре граждан, которые делят учительство на тех, кто со знаком ПЛЮС, и тех, кто со знаком МИНУС.

Вы что, действительно никогда не шли на урок без подготовки? И никогда не пытались силой собственного голоса навести порядок в классе? Или, вы думаете, я поверю в то, что вы никогда в своей практике не ставили своё личное выше профессионально-общественного, свои эмоции, симпатии и обиды выше совершенно объективных показателей?

Дадада, сейчас благородно-возмущенные учителя начнут возражать, дескать, всё именно так и есть, и мы никогда... никому.. да ни в жисть... Что характерно, другой реакции я и не ожидаю. Более того, я именно такую реакцию считаю совершенно нормальной. Просто потому, что не признаться в собственных изъянах, громко заявить о том, чего нет, но что, по идее, должно быть, это хороший тон для нашего брата. Лучше изредка обзывать глупого ученика бараном, но упорно не признаваться в этом коллегам и родителям, чем делать то же самое, констатируя: да, я обзываю ребёнка, это плохо, согласен, но я таки это делаю и, скорее всего, буду делать!

Слив засчитан

Этот текст был написан три с лишним года назад. Но по каким-то непонятным причинам был забракован заказчиком.
А жаль, потому что все те страхи и опасения, о которых здесь сказано, сбылись... 


Вместе, но порознь
Политика укрупнения чревата серьёзными проблемами

Вадим МЕЛЕШКО
Она не боится открыто критиковать те методы, которыми сейчас пытаются реформировать систему образования. Но точно так же она абсолютно уверена, что реформы нужны как воздух, модернизация жизненно необходима, мы не вправе игнорировать мировые тенденции в подготовке кадров и обучении молодёжи. Поэтому мы обязаны учитывать новые веяния, а ещё лучше – уметь предсказывать, что нас ждёт в будущем, и действовать на опережение. Ректор Московской государственно академии делового администрирования, доктор философских наук, профессор Тамара КОСТИНА имеет полное право высказываться категорично, поскольку свою позицию она обосновывает не только словами, но и конкретными делами.
- Тамара Ивановна, насколько известно, вы не поддерживаете идею слияния микровузов и поглощения их макровузами. Чем вам не нравится такой подход?
- Да, я считала и считаю, что это ошибочный шаг. У нас, например, на очном отделении обучается более 1500 очников, работает около 120 человек преподавателей. Казалось бы, это очень мало, учитывая то, что в иных вузах счёт студентов идёт на десятки тысяч. Но в любом коллективе существует просчитанный психологами предел насыщения, выше которого менеджмент прямого доступа перестаёт быть эффективным. Руководитель макровуза просто не помнит всех своих подчинённых, не в курсе их проблем и достижений. Если в университете 23000 студентов, способен ли ректор управлять бизнес-процессом? Вряд ли. Ему приходится делегировать эти права. Но кому? Тем, у кого нет прав решать те или иные проблемы, и в обязанность их входит только сбор информации и донесения её до ректора. При этом информация всегда доходит с элементами искажения, да и время на трансляцию тратится больше, а ведь в условиях рыночной экономики время – деньги, и выигрывает тот, кто быстрее выявит проблему и устранит её.
- Но ведь содержать два маленьких вуза более затратно, чем один большой. И стоимость обучения ребёнка в малокомплектной школе, где педагогов больше, чем учеников, гораздо выше, чем в крупной, с “населением” в 1000  и более человек.
- Не спорю, в ряде случаев слияние или ликвидация учреждений действительно оправданы. Но как быть, если решают слить две абсолютно самостоятельные и устойчивые структуры? Зачем, к примеру, было объединять Московский городской педагогический университет и Московский гуманитарный педагогический институт, если люди до сих пор не понимают, кому это выгодно? Ведь выигрыш может быть сиюминутный, а поскольку никто не просчитал стоимость бизнес-процессов, совсем скоро выяснится, что никакой экономии, на самом деле, нет, более того, затраты увеличились!
- Как же быть с тенденциями мировой глобализации? Ведь её суть – как раз в укрупнении структур, поглощении мелких предприятий с целью удешевления продукта.
- Это далеко не так, как нам преподносят. Например, в бельгийском городе Генте есть университетский колледж, с которым мы активно сотрудничаем. Он вполне сопоставим с нашей академией по количеству учащихся. Стратегия его развития понятна, влияние колледжа на экономику города тоже понятно. И там никому в голову не придёт слить его с другим учреждением с целью укрупнения.
Другой пример. Всем известен Кембриджский университет в Великобритании, однако далеко не все знают, что он состоит из 31 университетского колледжа, каждый из которых – полностью самостоятельная и автономная единица, руководитель которой имеет право принимать любое решение, не спрашивая вышестоящее начальство. При этом все они участвуют в решении единых образовательных задач. На местах каждый сам себе хозяин, но идеологически все они интегрированы в единое пространство, соответствуют единым образовательным критериям. Отдельный субъект в регионе не одинок, он находится в ассоциации единомышленников. Выгода же этого объединения в том, что существует единый учёный совет, докторский совет, совет директоров и пр. Рыночная экономика всё расставила по своим местам.
- Если следовать вашей логике, то мощные российские университеты следует разукрупнить и расформировать по провинциальным городкам.
- Макроуниверситеты, особенно те, у которых мощная материальная база, история, традиции и пр., имеют право на существование, просто не надо стремиться все вузы превращать в крупные. Когда какой-нибудь вуз в отдельно взятом городе выходит на федеральный уровень, он перестаёт интересоваться решением конкретных кадровых проблем этого города, он просто не имеет права быть маленьким, а значит, должен всеми силами привлекать к себе студентов из других регионов. А это автоматически означает, что возникает проблема общежитий, трудоустройства выпускников, прохождения практики и много чего ещё.
- Далеко не каждый областной центр (не говоря уже о районных) может позволить себе содержать даже маленький вуз, чтобы готовить кадры только для себя.
- Это как раз и плохо. Потому что выпускники школ уезжают поступать за тридевять земель, как правило, в крупные города, да там и остаются. В этом смысле макровузы работают как пылесосы, вытягивая из провинции тех, кто мог бы там остаться и получить профессиональное образование. Поэтому я за то, чтобы в каждом городе был свой вуз. Пусть маленький, но свой!
- А разве в таком мегаполисе как Москва макровузы не имеют права на существование? Как говорится, большому городу – большой вуз!
- Я предлагала руководителям всех московских вузов, которые готовят кадры для столицы, объединиться, но путём не полного слияния, а созданием федерации. Появилась бы возможность сэкономить за счёт того, что отпала бы необходимость в каждом из учреждений содержать свой собственный научный совет и другие дублирующие структуры. При этом сохранились бы узнаваемые бренда – названия вузов, мы не стали бы никого обижать и терять университеты и институты, имеющие долгую историю, культуру, традиции, принципы управления, сохранились бы научные школы и коллективы. Ведь при слиянии мы вроде бы сэкономили на рабочих местах, но параллельно возникла неудовлетворённость в коллективе, из-за чего всем стало хуже и труднее работать.
К сожалению, мои предложения пока никого не заинтересовали.
- Наверное, потому, что этот подход требует большого труда, а куда проще “взять и поделить”. Точнее, “взять и укрупнить”, а потом поделить сэкономленное.
- Я свой вуз создала огромным трудом. Пошагово, от школьного класса до университетского колледжа с выходом на целый ряд специальностей. Я выращивала кадры, это огромный труд. И когда сейчас проводят модернизацию, одним росчерком ликвидируя, сливая или упраздняя вузы, это наносит огромный вред тем коллективам, которые кто-то, как и я, создавал долгие годы. А кадры – ядро любого вуза. Здесь главное – начать, то есть найти того руководителя, который стал бы подбирать команду профессионалов и построил бы вуз с нуля. Недаром же Генри Форд говорил: "Вы можете забрать мои заводы, сжечь мои здания, но дайте мне моих людей, и я снова приведу свой бизнес в прежнее состояние".
- В Зеленограде сейчас всего два вуза: маленькая академия делового администрирования и большой институт электронной техники. Как вы сосуществуете?
-  У нас здоровая конкуренция, и это благо для всех. Мы готовим специалистов по тем специальностям, которые не закрывает МИЭТ, а наши успехи заставляют их развиваться, чаще публиковаться, активнее присутствовать на всех мероприятиях, заинтересовывать школьников города, чтобы те шли к ним, а не к нам. Хотя, не спорю, кое-кому очень хочется, чтобы в Зеленограде был всего один вуз. И опасность слияния или даже поглощения всё-таки существует. Однако я абсолютно уверена: истинно хорош тот вуз, за который люди “голосуют ногами”, причём это касается как учащихся, так и преподавателей. Если у меня в академии одних докторов наук более трети, значит, их что-то здесь привлекает больше, чем где-либо. И если сюда приходят работать по совместительству преподаватели из других учреждений, это тоже о чём-то говорит. Педагоги из МИЭТа прекрасно понимают, что здесь более мотивированные студенты, лучше среда, лучше отношение к людям, выше зарплата.
- Любое образовательное учреждение, как правило, реализует запросы общества. Но некоторые ещё и формируют эти запросы…
- Хороший вуз занимается прогнозом и сегодня готовит специалистов, которые будут нужны завтра. Мы изучаем мировые тенденции, видим изменения, происходящие на рынке труда. И, меняя себя, мы меняем этот рынок тоже. Но тут важно убедить бизнес-сообщество и общество в целом в важности и необходимости этих изменений. Поэтому по итогам студенческой практики мы всегда приглашаем директоров предприятий, выслушиваем их мнения. А после защиты дипломных проектов проводим круглые столы с присутствием бизнесменов и чиновников, и говорим о тенденциях рынка и экономики. Конечно, они как практики многое знают лучше нас, но очень часто прислушиваются к тому, что мы скажем, потому что это помогает быть в курсе самых последних новостей и веяний мировой экономики.
- Вы противник резких и кардинальных решений в сфере образования. Однако вы всё-таки поддерживаете Болонскую систему, хотя её нещадно критикуют как у нас стране, так  и за рубежом.
- Прежде чем взяться за создание образовательного учреждения нового типа, я проехала по регионам, посмотрела, кто чем живёт в наших классических вузах, выехала в Европу, США, Японию. И увидела те тенденции, которые явно присутствуют в глобальном мире. Например, что в вузе должны обучать, минимум, двум иностранным языкам. Что в школе нужно вводить 12-летку, и в вузы должны приходить более взрослые люди. Что интеграция дисциплин (например, создание курса “Естествознание” вместо отдельных курсов физики, химии, биологии, географии, астрономии) действительно может быть эффективной. И так далее.  Но у нас не хотят меняться ни учителя школ, ни преподаватели вузы. Сторонники традиционных методик заявляют, что советское образование лучше всех. Но ведь нельзя не видеть тенденций в мировой экономике и образовании! Амбиции нас губят.
На сегодняшний момент мы, МГАДА, соответствуем мировым стандартам. К нам идут все, в том числе и из-за рубежа, мы им понятны. Здесь 2 языка в менеджменте, экономике, юриспруденции, информационной безопасности. Здесь связь с рынком труда, с особыми экономическими зонами. Здесь создан кластер “инновационная экономика”. Здесь есть опережающие знания. Словом, здесь готовят успешных  людей.
- Тамара Ивановна, а что вы понимаете под термином “успешный человек”?
- Лично я понимаю под ним гармонично развитого человека – не только здорового и крепкого, но и социально ориентированного, ответственного за свои решения, экологически культурного, способного к самоорганизации и самодисциплине, умеющего ставить цели и достигать их, а также постоянно расширять границы познания.
У нас учатся и работают именно такие люди.

P.S. На данный момент Московской государственной академии делового администрирования больше не существует. Вместо неё создано Зеленоградское отделение ГАОУ ВО МГПУ - институт делового администрирования.
Со всеми вытекающими. То есть - без Тамары Ивановны Костиной, которая, собственно, и создала МГАДА.

Оставить на осень

Ещё когда я учился в школе, крепко запало в память словосочетание "оставить на осень". Обычно его применяли к двоечникам, которые не успевали в году, а потому с ними надо было дополнительно заниматься всё лето, пока остальные отдыхали. Да-да, именно так! Нормальные дети играют, купаются, загорают, а ты, как последний гад, потеешь над учебниками, пытаясь осилить то, что не осилит в течение целого учебного года. И так - все три месяца!!! А осенью, якобы, надо ещё раз сдавать экзамен. Только уже за прошлый год, в то время как нормальные дети уже живут в другом измерении.
На самом деле, насколько я помню, это было не более чем страшилкой. То есть, конечно, человека оставляли "на осень", однако выглядело это просто как пустая формальность. Нет, для отмазки учителя с ним проводили занятия. Но, в лучшем случае, 2-3 часа в конце августа. И всё. После чего ставили трояк и отпускали с миром. Ибо он уже наказан, искупил, а потому имеет право на снисхождение! Уж какая тут "осень".
Гуманисты, ё-моё...
А всё почему?
А всё потому, что, как мне сказал моё директор ещё на первом году работы в школе, "наказать ученика мы можем, только наказав себя вместе с ним". Что абсолютно верно в нашей системе измерения ценностей. Но ошибочно по сути. Ведь какой смысл, скажите, мне ставить ребёнку абсолютно заслуженную двойку, если мне же потом придётся с ним эту двойку отрабатывать, сидя после уроков на дополнительных занятиях - бесплатных, разумеется, ибо если за деньги, тогда, наоборот, появляется соблазн завалить всех парами, ведь каждая пара - лишний рупь?
И какой смысл оставлять человека "на осень", если мне же потом придётся спускать свой собственный отпуск в унитаз, тратя время на дополнительные занятия с тем, кто не может и не хочет учиться, кто бил балду 9 месяцев, а значит, вряд ли будет работать сейчас, когда все купаются и загорают?

Фото вадима мелешко.

Мой любимый герой

Немного оторвался от мира за две недели отпуска и неделю командировки. С другой стороны, есть возможность отрефлексировать вышедшие ранее материалы и посмотреть на уже пройденные темы глазами людей, с которыми встретился в других регионах. В частности, что касается скандальной статьи про ученика, который написал сочинение "Мой любимый герой - Гитлер" - www.ug.ru/archive/65675

Действительно, если ученик с точки зрения канонов и правил сочинений всё разложил по полочкам, обозначил проблему, изложил аргументы, обосновал свою точку зрения и сделал вывод, причём всё это было безупречно с точки зрения орфоргафии, стилистики, пунктуации пр., учитель будет ВЫНУЖДЕН поставить ему самый высокий балл. Причём и за содержание, и за грамотность. Потому что его не должна волновать морально-этическая сторона работы. Вернее, нет, не так: пусть его хоть сто раз перекорёжит от очень красового и изящного повествования школьника о Гитлере как своём любимом герое, педагог не имеет права выражать это отношение снижением балла за работу, ибо этого нет ни в одном руководящем материале по оценке сочинений. Да, именно так. А это значит, что детский троллинг (а это, не сомневаюсь, был именно он) удался на славу. А если и не удался, и мальчику всё-таки влепили пару "за неправильного героя", то у него есть все шансы отсудить-таки пятёрку и утереть нос преподавателю. Потому что мало ли что кому не нравится! Так вот, я спросил одного очень сильного методиста, что он думает по этому поводу. Привожу его слова, практически, буквально:
" Я всегда запрещал своим студентам задавать детям сочинение на тему "Как я провёл лето". Потому что есть очень высокая вероятность нарваться на подробный рассказ, кто с кем гулял, кто что пил и в каком количества, а также кое-то похлеще. Любая тема сочинений должна очень чётко обозначать планку, направление рассуждений и точку отсчёта. Вопрос должен содержать часть ответа. Иначе мы получим невесть что. Взять хотя бы вот эту тему. Наверняка педагог предложали детям просто написать про своего любимого героя. Неудивительно, что кто-то написал, что его герой – Гитлер. А вот как раз это уже проблема профессиональной компетенции учителя! Не то, что его дети выбирают героем именно Гитлера, а то, что тема преподнесена, мягко говоря, методически неверно. На самом деле, это очень непростой вопрос - как лучше предложить ученику тему, чтобы у него не возникало никаких лишних вопросов, чтобы он сразу же кинулся писать, а не чесал в затылкек и не переспрашивал - "а чего делать-то? а о чем тут рассказывать-то?" Плохо, когда мы задаём тему, ожидая услышать одно, но слышим другое, и это очень сильно нас огорчает. Значит, нужно задавать такие темы, чтобы гарантированно получить ответ, который нас удовлетворит".

Лично я согласен с этим методистом. Предложить ребёнку реализовать свою свободу слова во всей её полноте и красоте - это неправильно, методически (а также - педагогически) неверно. Нужно сделать это настолько изящно, чтобы получить на выходе ту свободу слова, которая бы всех устроила, чтобы тебе же самому не пришлось потом делать хорошую мину при плохой игре и убеждать всех, дескать, я очень рад, что мой ребёнок не побоялся открыто заявить о своей любви к Гитлеру, и хоть сам я этого героя не люблю, я всё равно искренне восхищаюсь моим учеником, который честно рассказал о своих пристрастиях, не стал притворяться, что любит Павку Корчагина или Чацкого, сказал всё, что хотел, только за одно это ему нужно поставить пятёрку! Мол, я принимаю и уважаю любую точку зрения ребёнка, даже ту, с которой в корне не согласен. Ну, а если ты принимаешь, значит, получи.

Плохое поведение

Не обучением единым жив человек. Но воспитанием!

ш14
Согласно закону «Об образовании в РФ» образование представляет собой «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства». Иными словами, образование без воспитания просто невозможно. Более того, по мнению большинства авторитетов от педагогики, воспитание вообще должно стоять на первом месте, ибо оно важнее обучения, а потому семья и школа должны уделять ему огромное внимание. Однако что мы наблюдаем в реальности? Вадим Мелешко
Практически во всех образовательных организациях (которые, повторяю, должны не только обучать, но и воспитывать) оценивают только способность учащихся приобретать знания, то есть их обученность, умение решать задачи, выполнять тесты, писать без ошибок. Воспитанность же не оценивается никак. То есть вообще. В итоге же получается, что успешность всего образовательного процесса у нас выражена именно в отметках за успехи в одной, менее важной его составляющей, а вторая, более важная, полностью выпадает из процесса оценивания.

«Да, но как оценить воспитанность? Это же просто невозможно! Обученность - совсем другое дело, оценить наличие или отсутствие знаний по конкретной теме куда проще, чем выяснить, насколько человек воспитан, к тому же не существует понятных всем критериев воспитанности. Следовательно, это полная чушь!» - примерно такие аргументы можно услышать от тех, кто убежден: ничего менять не нужно, надо оставить все как есть.

Сторонники гуманистического пути развития нашего образования также воспринимают предложение оценивать уровень воспитанности в штыки, но при этом заявляют, что оценка вообще вредна, даже по предметам, и надо в принципе отказаться от отметок, которые только портят, мешают детям расти свободными творческими личностями.

Безусловно, оценить уровень воспитанности довольно сложно. Это вам не тройка по математике или пятерка за диктант. Но, по мнению целого ряда специалистов, можно. И доказательством тому служат многочисленные методики, позволяющие этот уровень определить (а значит, и оценить). Доводы же, что воспитанность невозможно шкалировать и что не существует единиц измерения воспитанности («в чем вы ее собираетесь измерять - в метрах? градусах? граммах?»), также не выдерживают критики. В конце концов единицы измерения тревожности тоже нет, а методики определения уровня тревожности (тест Тейлора, шкала Спилберга - Ханина) есть, и ими пользуются во всем мире.

Чтобы вернуть разговор в русло понятных всем материй, напомню, что и в гимназиях царской России, и в школах СССР существовали отметки за поведение и прилежание. Которые есть не что иное, как проявление воспитанности. Грубо говоря, воспитание человека проявляется в его действиях, поступках, стремлениях, а это, как ни крути, и есть поведение (сознательное и ответственное отношение к своим обязанностям) и прилежание (мера ответственности учащегося за учение, степень его добросовестности, старания, усердия и исполнительности).

То, что этим показателям, существующим независимо от знаний, умений и навыков по отдельным предметам, всегда уделялось огромное внимание, говорит тот факт, что нормой считалось поведение учащегося не ниже «отлично». Все остальное было отступлением от нормы и было чревато определенными мерами воспитательного воздействия.

Вот как об этом пишет Аркадий Гайдар в повести «Школа»:
«Старичок,  училищный доктор,  приложил ладонь к  моему лбу  и,  даже не измерив температуры, поставил вслух диагноз: «Болен  острым  приступом лени.  Вместо  лекарства советую четверку за поведение и после уроков на два часа без обеда».
Инспектор с  видом  ученого  аптекаря одобрил  этот  рецепт  и,  позвав сторожа Семена, приказал ему отвести меня в класс.
<...>
Через  два  дня  мне  сообщили,  что  за  самовольный  побег  из  школы учительский совет решил поставить мне тройку за поведение. Тройка обычно означала,  что при первом же замечании ученик исключается из училища».


Не грех вспомнить и знаменитую повесть Льва Кассиля «Кондуит и Швамбрания». Там все поступки учащихся заносились в специальный «штрафной» журнал, что, разумеется, очень не нравилось нарушителям дисциплины. Между тем хочу отметить, что кондуиты впервые были введены в Германии еще в XIX веке, и автором этой инициативы был основатель научной педагогики Иоганн Фридрих Гербарт, немецкий философ и психолог. То есть звезда первой величины.

После революции от всех этих пережитков прошлого решили отказаться. Тогда все были уверены, что советские школьники - народ сознательный, советские педагоги - люди гуманные, они вполне способны обойтись мерами убеждения. Народный комиссар просвещения Анатолий Луначарский постановлением «Об отмене отметок» запретил «применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся во всех без исключения случаях школьной практики». Перевод из класса в класс и выпускное свидетельство производились на основании «успехов учащихся по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы».

Но прошло время, и страна была вынуждена вернуться к опыту царской России. В 1943 году нарком просвещения РСФСР Потемкин утвердил «Правила для учащихся», а еще через год подписал постановление «О введении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы». В этом эпохальном документе было сказано:
«Балл «5» ставится за безупречное поведение учащегося в школе и вне ее.
Балл «4» ставится за заметное нарушение поведения учащегося. Оценка поведения баллом «4» допускается только в одной четверти. В случае неисправления ученика педагогический совет рассматривает вопрос о дальнейшем снижении ему отметки за поведение.
Балл «3» ставится за серьезное нарушение поведения учащегося и служит ему предупреждением о возможном исключении из школы. В случае неисправления ученика в установленный для него испытательный срок педагогический совет обсуждает вопрос о возможности оставления его в школе. При решении вопроса об исключении учащегося его поведение оценивается баллом «2», и ученик исключается из школы. Решение педагогического совета об исключении учащегося из школы утверждается районным (городским) отделом народного образования.
Выдача свидетельств аттестатов допускается только при отличном поведении ученика (балл «5») со следующей записью: «при отличном «5» поведении»
.

Иными словами, было не в абстрактной форме, а на бумаге, четко и понятно расписано, как должен себя вести советский школьник и что будет, если он не захочет этого делать. И дисциплина странным образом резко улучшилась. В дальнейшем гайки были ослаблены. Так, утвержденная в 1970 году министром просвещения СССР Михаилом Прокофьевым Инструкция о выставлении оценки поведения учащимся средней общеобразовательной школы информировала, что поведение теперь следует оценивать не по пятибалльной системе, а словами: «примерное», «удовлетворительное» и «неудовлетворительное».

При этом оговаривалось, что «Оценка «примерное» выставляется учащимся, которые наиболее старательно учатся и особенно активно участвуют в общественной жизни класса и школы и общественно полезном труде, образцово ведут себя в школе, дома и на улице, неуклонно выполняют Правила для учащихся. Оценка «примерное» должна выставляться лишь той части учащихся, поведение которых может служить примером для других школьников.
Оценка «удовлетворительное» выставляется учащимся, которые выполняют основные требования школы, определенные Правилами для учащихся, принимают участие в общественной жизни школы и общественно полезном труде. Эта оценка характеризует поведение значительной части школьников. Выставление ее не должно рассматриваться как чрезвычайное происшествие.
Оценка «неудовлетворительное» выставляется ученикам, которые систематически не выполняют своих основных обязанностей, предусмотренных Правилами для учащихся, не подчиняются требованиям школы, учителей, проявляют недисциплинированность в школе, дома, общественных местах. В отдельных случаях оценка «неудовлетворительное» может быть выставлена и за совершение учащимся единичных антиобщественных поступков, имеющих характер правонарушений».


Чем же грозил школьникам этот самый «неуд» по поведению?
В постановлении Совета Министров СССР от 8 сентября 1970 года №749 «Об Уставе средней общеобразовательной школы» на этот счет сказано:
«Учащиеся выпускных классов, имеющие годовую неудовлетворительную оценку по поведению, не допускаются к экзаменам, они получают справку о том, что ими прослушан курс средней общеобразовательной школы. Экзамены на аттестат о среднем образовании они могут сдавать в последующие три года в установленном порядке после представления положительной характеристики с места работы».

То есть стимул вести себя хорошо и соблюдать правила поведения был более чем весомым.
Но в конце 80-х, в эпоху перестройки, отметки за поведение и прилежание были официально упразднены письмом Министерства народного образования РСФСР от 06.03.1989 №10135/25. Еще через несколько лет было едва ли не официально провозглашено, что школа должна только обучать, воспитывать не ее дело.

А теперь давайте вспомним о том, что за последние четверть века ситуация с дисциплиной учащихся, поведением детей в классе и на перемене, мягко говоря, не улучшилась. И есть все основания полагать, что это стало следствием отсутствия обратной связи, выраженной в постоянной оценке педагогом поведения и прилежания каждого школьника, а также полной безнаказанностью за совершенные проступки.

В этих условиях довольно сложно говорить о повышении статуса учителя и образовательной организации. Ведь ученики прекрасно понимают - что бы они ни вытворили, им все сойдет с рук, ведь двойку же за плохое поведение теперь не ставят, а если и поставят, то только как отметку по предмету, и ее всегда можно оспорить, причем учитель в этом будет виноват на 100 процентов. Ну а записи в дневнике и пресловутые характеристики выпускников вообще никто не читает.

Но ведь нелишне напомнить о том, что в каждой школе есть устав, где прописаны правила поведения школьников. И каждый педагог обязан следить за неукоснительным соблюдением этих правил, потому что дисциплина - основа нормального функционирования любого учреждения. Следить и оценивать, кто и как себя ведет.

«А судьи кто?!» - негодуют противники этой идеи, намекая, что у каждого учителя субъективный взгляд на мир, что поведение можно расценить по-разному, и совсем не хочется, чтобы у взрослых появилась еще одна палка для наказания ребенка, еще один повод для страха, и вообще нужно действовать не кнутом, а пряником...

Да, верно: судьи - те же самые люди, которым вы доверяете выставлять отметки за знания по физике, биологии, физкультуре, информатике. И они как профессионалы обязаны мастерски владеть любым инструментом оценивания, будь то отметка по предмету или по поведению. В противном случае, если вы им не доверяете в одном, не стоит доверять и в остальном.
Но лучше все-таки доверять.

От редакции

А как вы считаете, нужно ли вернуть в школу отметку за поведение? Если нет, то почему, если да, то как это поведение следует оценивать?
Свои предложения направляйте по адресу: vim@ug.ru
http://ug.ru/archive/64734 

Глаза боятся, а руки - крюки?

Трудовое воспитание невозможно без физического труда

Учителя любят выражаться афоризмами, приводить в пример различные притчи, использовать в своей речи крылатые слова, фразеологизмы, пословицы и так далее. «Человека нельзя научить, он может лишь научиться», - говорят они. «Без труда не выловишь рыбку из пруда», - повторяют они.

Вадим Мелешко
6115673-b5b63463afac48af.jpg
«Non scholae, sed vitae discimus», - утверждают они, имея в виду, что «не для школы, а для жизни учимся». И ведь не поспоришь, все это правда, даже если под словом «труд» понимать название школьного предмета, который, как мы знаем, теперь носит иное название. Не суть важно, главное понятно всем: чтобы чего-то добиться, нужна не только мотивация, но и как минимум усилие - в том числе физическое. Почему же тогда многие взрослые с некоторых пор столь старательно оберегают детей от физической нагрузки, делая упор на развитии интеллектуальных способностей и заявляя, дескать, «пилить-строгать - это прошлый век, нужно учить ребят создавать шедевры с использованием современных, а отнюдь не пресловутых «табуреточных» технологий»? И это при том, что издержки подобной «стратегии образования» мы видим на каждом шагу: не только школьники, но даже их родители порой не в состоянии выполнить элементарный ремонт, починить банальную поломку, прибить полку к стене. Им проще либо выбросить сломанную вещь и купить новую, либо вызвать «того, кто умеет», чтобы тот все сделал за них. Но рано или поздно наступает момент, когда купить негде или некогда, а желающих и готовых прийти на помощь просто нет, даже за большие деньги. Да и деньги внезапно могут кончиться. Что тогда? А ведь когда-то все было совсем иначе...

Read more...Collapse )

Строим будущее по Атласу новых профессий

0
Чтобы понять, кем быть, надо сначала узнать, какие профессии существуют и, что не менее важно, - какие из них наиболее востребованы сегодня и будут нужны завтра, а какие уже остались в прошлом. Обсуждению этой проблемы был посвящён прошедший в Калужской области XVI Фестиваль наук и искусств “Творческий потенциал России”, организованный Общероссийской Малой академией наук “Интеллект будущего”. Вадим Мелешко
Работа в группах - дело серьёзное

Знаете ли вы, кто такой “пинспоттер”? Так раньше, в начале прошлого века, называли работавших на дорожке для боулинга мальчиков, которые ставили кегли и подавали шары. А кто такой “резчик льда”? Человек, который во времена, когда не было холодильников, заготавливал лёд. Как можно догадаться, этих профессий уже давно нет, как и многих других. И вообще, по прогнозам специалистов, к 2030 году перестанут существовать 57 профессий (в том числе – лектор, кондуктор, вахтёр, телефонист, почтальон и так далее), зато появится 186 новых. Так что сегодняшним школьникам делать выбор следует с прицелом на будущее.

Посудите сами: совсем недавно такие названия как проектировщик доступной среды, разработчик киберпротезов, архитектор “умного дома”, дистанционный координатор безопасности и тому подобное встречались разве что в фантастических романах. А сейчас этим занимаются тысячи людей по всему миру и их количество будет лишь увеличиваться. Специально для того, чтобы будущее стало ближе, создан “Атлас новых профессий” - альманах перспективных отраслей и профессий, актуальных на ближайшие 15-20 лет. Эта внушительная книга разработана Агентством стратегических инициатив и Московской школой управления СКОЛКОВО по итогам уникального для России масштабного исследования «Форсайт компетенций 2030». Атлас можно найти на сайте http://atlas100.ru.

Read more...Collapse )

Точка мнения

Эта статья изначально, ещё на редколлегии, была определена как скандальная. Но всё-таки она была опубликована, ибо автор - любой, не обязательно маститый! - имеет право на своё видение ситуации и свою точку зрения по поводу любого события прошлого или настоящего, особенно если его позиция изложена аргументированно. Да, она может нам не нравится, но - почему бы и нет?


Конкурс великих: кто следующий?

Почему среди крупнейших педагогов ХХ века только Антон Макаренко и Олег Газман могут быть признаны «отцами открытых систем»

В Москве в здании Института образования НИУ «Высшая школа экономики» произошло событие, которое не может оставить равнодушным профессиональное сообщество учителей. В результате свободного голосования авторитетных экспертов - известных ученых, академиков РАО, видных профессоров и докторов педагогических наук определены имена ведущих педагогов ХХ века. Пять фотопортретов людей, определяющих лицо мировой педагогики, в возрастной градации «от малыша до зрелого ученого» украсили просторные холлы четырехэтажного здания в Потаповском переулке. Красочные настенные фотоколлажи звезд снабжены цитатами из их педагогических работ. В пятерку победителей вошли: Василий Давыдов, Мария Монтессори, Антон Макаренко, Джон Дьюи и Олег Газман. Инициаторы и авторы уникального проекта уточнили, что в длинном списке для голосования присутствовали также имена Льва Выготского, Георгия Щедровицкого, Паулу Фрейре, Януша Корчака, Маргарет Мид и других. Михаил Изотов
Read more...Collapse )

P.S. Сразу же после выхода в свет материал подвергся жёсткой критике - "Неужели таковы _многие_ заслуженные учителя России, как автор материала? Попрекающий Корчака тем, что он "Не бросился первым на охрану, чтобы спасти своих детей. Охрана, когда их отправляли в Треблинку, по свидетельству очевидцев, была немногочисленна и, судя по тем же свидетельствам, даже отчасти сочувствовала им. Уверен, что кто-то прорвался бы и выжил". У меня нет слов для выражения презрения этому к.п.н.Михаилу ИЗОТОВУ, будь он хоть трижды заслуженный"  - https://www.facebook.com/sermivoz/posts/1048202501887923?pnref=story
или
"Кто ж позволил опубликовать, извиняюсь за выражение, это "уг"? Понятно, что автору - судя по эпитетам, "известному ученому", "видному профессору", герою "громкой публикации" прежних лет (вот ведь стилистика, не вытравишь!) - хочется лавров Наполеона из известной палаты. Но слова о том, что Корчак "организовал оккупантам беспроблемное решение их жуткой бесчеловечной бандитской задачи", звучат убийственно. Просто поганый текст." - https://www.facebook.com/boris.startsev/posts/942887079135777
Подозреваю, это не последнее. )))
Что означает слово "phallos", знает любой двоечник. Даже если он понятия не имеет о теореме Фалеса и слыхом не слыхивал о наличии Харона у Плутона, всё равно, параллельно со школьной программой он обязательно узнает, как греки называли мужской половой орган. А вот что касается женского... Могу дать голого на отсечение, об этом знают даже немногие  из круглых отличников.
Между тем, как учит коммунистическая партия, для обозначения данной части тела в Древней Греции использовали слово kteis. Точнее - κτείς (р.п. κτενός).
Вообще-то оно имеет несколько значений:

1) гребень
ex. (πριστός Luc.; πύξινος Anth.)
2) ткацкое бердо
ex. (κοσμοκόμης Anth.)
3) грабли
ex. (ἑλκητήρ Anth.)
4) pl. пальцы
ex. (χερῶν Aesch.)
5) зоол. гребенка (вид моллюска) Arst.
6) pudenda muliebria Anth.

Обратите внимание, по-советски целомудренный словарь описывает шестое значение греческого слова κτείς не русскими, а латинскими словами, настолько им стыдно. ))) "Pudenda muliebria" - это, буквально, "женский срам", дословно - "дамская пися".
Причём же тут гребень, грабли, гребёнка, ткацкое бердо и, тем более, пальцы, спросите вы? А вот тут я деликатно промолчу, потупив очи и дав волю вашей буйной фантазии, дабы сами догадались.
Кстати, основа КТЕН встречается во многих терминах, в основном - биологических: ктенидии (органы дыхания у моллюсков), ктенанта (рстение семейста марантовых), ктенопома (рыба семейства анабасовых), ктеноидная чешуя (разновидность чешуи костных рыб), ктенизиды (семейство мигаломорфных пауков), ктенофоры (гребневики, тип живых организмов), ктеноцефалида (блоха собачья), ктенозаура (чёрная игуана)  и т.д.
Правда, тут есть одна тонкость, о которой тоже не все знают. На самом деле, есть ещё одна основа КТЕН, образованная от совсем другого греческого слова - κτῆνος (домашнее животное, скотина). Её можно встретить в термине ктеноноз - обобщённое название болезней, источниками которых служат именно домашние животные. Но это частности.
В Интернете сейчас блуждает список определений всяких диковинных слов, среди который есть и ктенология - наука о способах умерщвления людей. Этимологию этого слова нигде не нашёл, везде ссылки на английскую версию ctenology, хотя напрашивается версия происхождения от κτῆνος , потому как промышленные способы убиения живых существ изначально были разработаны именно для домашнего скота (те же бойни).
Но, как мне кажется, куда более логично обратиться к глаголу κτείνω -

(fut. κτενῶ - эп.-ион. κτανέω и κτενέω, aor. 1 ἔκτεινα, aor. 2 ἔκτᾰνον, pf. ἔκτονα - Diod. ἔκταγκα; pass.: aor. ἐκτάνθην, pf. ἔκταμαι, part. aor. κτανθείς; в качестве pass. aor. и pf. употр., однако, преимущ. формы от θνῄσκω и ἀποθνῄσκω)
1) убивать, умерщвлять
ex. (τινὰ δόλῳ, κύνα Hom.)
κτανών Aesch. — убийца
2) казнить
ex. (κ. ἢ φυγαδεύειν ἢ ὀστρακίζειν τινά Arst.)

В общем, начали мы с конца (в смысле - с phallos'a), прошли сквозь kteis и закончили тоже концом (в смысле - смертью). Такая вот философия... )))

Вопросы на засыпку

Победители "Учителя года России - 2015" прошли испытание за "круглым столом" в Госдуме РФ

Вадим Мелешко
Пятерка победителей конкурса во время последнего испытания
Учитель, претендующий на звание лучшего, должен обладать лидерскими качествами, владеть ораторским искусством, уметь вести дискуссию, аргументированно отстаивать свою позицию и не только видеть реальные проблемы образования, но и предлагать их решение. Все эти качества как раз и оценивает жюри во время финального испытания на Всероссийском конкурсе “Учитель года России”, которое традиционно называется “Круглый стол образовательных политиков”. В прошлом году оно проходило в Совете Федерации, а в этом - в Государственной Думе РФ. Ровно час пять победителей отвечали на вопросы главного редактора “Учительской газеты” Петра Положевца. Вместе с ними свою позицию высказывал и министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

​Тема для обсуждения звучала так: «Какие рамки оптимальны для учителя: образовательная программа школы, Стратегия развития воспитания, «единый учебник» для всей страны?..».Read more...Collapse )
NB! После завершения конкурса на нашем сайте будет размещена полная видеозапись «круглого стола». Фоторепортажи с сегодняшней дискуссии в Госдуме РФ смотрите на страницах "Учительской газеты" в социальных сетях - Фейсбуке, ВКонтакте, Твиттере и Инстаграм «УГ» (хэштег #учительгода2015).
http://ug.ru/news/16404

PASCO в деле

“Чёрный ящик” цифровой лаборатории
Вадим МЕЛЕШКО
Когда заходит речь об использовании на уроках тех или иных устройств, приборов, аппаратуры, у учителей нередко возникает инстинктивный страх перед чем-то новым, незнакомым. Мало того, что непонятно, как всё это работает, так ещё и не вполне ясно, а зачем оно вообще нужно, и не проще ли обойтись тем, к чему уже давно привыкли и сами педагоги, и их дети. Между тем, люди и не догадываются, чего лишают себя. Об этом мы беседуем с начальником методической службы компании Polymedia, кандидатом педагогических наук, трижды Соросовским учителем, четырежды лауреатом гранта Москвы, преподавателем физики лицея №1502 Москвы Марией ПЕТРОВОЙ.
Fn2qLvg6RZbq5q3ArkQp4vPigpAnWMGcuXsY5Q0tnF8,zjazSfOLjKqTNT-ducdq3P_wnZJCMIizSpEblugxMJY,DRv_XVgvSaeCNzEZvVm6sab_H-Mh4Ue1M49RpurfaTM
- Мария Арсеньевна, учитывая ваш 23-летний педагогический стаж, вам, наверняка, приходилось иметь дело с самыми разными цифровыми лабораториями. Чем же отличается продукция PASCO?
- Действительно, я работала со многими марками – “Архимед”, “Научные развлечения”, Vernier, PHYWE,  PROLog и так далее. На этом фоне продукция PASCO выглядит наиболее привлекательной по целому ряду причин. Дело в том, что когда я прихожу на урок, мне всегда необходимо иметь возможность на любом этапе занятия вставить нужный мне фрагмент тех или иных быстропротекающих процессов, которые невозможно как-либо визуализировать без использования точной аппаратуры. Традиционно это происходило с применением аналоговой аппаратуры, однако такие приборы далеко не всегда удобны и наглядны, дети могут просто не увидеть издалека отклонение стрелки, показывающей изменение физической величины. А цифровые лаборатории гораздо более удобны, поскольку позволяют вести запись всего процесса, возвращаться, если понадобится, “назад во времени”, строить графики и диаграммы, заносить результаты в таблицу, выделять тот или иной фрагмент цветом, указать min и max, сохранить картинку и пр. И всё это можно сделать, измеряя самые разные параметры – освещённость, звуковое загрязнение, кислотность среды, силу тока и многое другое.

Read more...Collapse )

 

Поднебесная сотня

sixfoureightynine-beijing_tank_on_fire
А как вы считаете, правильно ли поступили власти Китая ровно 25 лет тому назад, разогнав толпу студентов на площади Тяньаньмэнь и не дав превратить её в тамошний Майдан? Или надо было действовать мяхше, гуманнее, как Янукович?

СКИФОЗ & ШКОЛЕОЗ

СКИФОЗ - одна из форм искривления позвоночника, профессиональное заболевание древних наездников, долгое время проводивших в седле и вынужденных спать сидя, сильно сгорбившись, из-за чего спина их становился выгнутой, а плечи - опущенными.
Скифоз
ШКОЛЕОЗ - ещё одна форма искривления позвоночника, на сей раз в правую или левую сторону. Развивается в школе, в результате неправильного расположения ребёнка за партой, ношения тяжёлой сумки с учебниками, длительного подпирания стены плечом и т.д.
Школеоз

Кокаин

Подумал тут: если кокаин спрессовать в маленькие, с палец, цилиндрики, будут ли они оставлять белую черту на школьной доске?
А то учителя жалуются, мол, постоянно все испачканные ходят, у многих аллергия на меловую пыль...
А так - совместили приятное с полезным. ;)
И с доски стирать не обязательно - можно попросить детей, они всё вылижут.

Отбой по правилам

Чтобы коса косила, нужно, чтобы она была острой. Но чтобы она была острой, её мало наточить. Нужно косу ОТБИТЬ.



Суть отбоя заключается в следующем.

Вы берёте молоток, кладёте полотно косы на маленькую наковаленку (бабку) и обратной, узкой стороной молотка методично и равномерно бьёте по режущей кромке, расплющивая её и делая тоньше, до толщины бритвы. Параллельно с чисто визуальным "затачиванием" происходит такое физическое явление как НАКЛЁП.

Википедия даёт ему следующее определение: наклёп - упрочнение поверхности металлов и сплавов вследствие изменения их структуры и фазового состава в процессе пластической деформации, при температуре ниже температуры рекристаллизации; наклёп сопровождается увеличением прочности и твёрдости, снижением пластичности, ударной вязкости.

Иными словами, отбивая косу, мы не только делаем жало косы тоньше (что, кстати, происходит и при любом затачивании обычными абразивами), но и упрочняем это жало за счёт наклёпа.
Правда, тут есть несколько тонких моментов, которые нужно обязательно учитывать.

1. Молоток должен быть твёрже косы, иначе при ударе он будет попросту плющиться сам, не оттягивая жала.
2. Бабка должна быть твёрже молотка, чтобы при ударе на ней не оставалось вмятин и выбоин.
3. Поверхность бабки должна быть ровной и чуть-чуть выпуклой, чтобы было удобнее ориентировать косу.
4. Ширину отбиваемой кромки желательно держать в пределах 2-3 мм по всей длине косы (за исключением носка, который вообще не отбивается на длину 5-7 см.) Делать кромку шире не стоит, ибо тут велика вероятность, что жало будет попросту загибаться при попадании более-менее твёрдых стеблей, не говоря уже о камнях.
5. Отбивая косу, следует иметь под рукой ёмкость с водой, в которую нужно периодически окунать молоток, чтобы полоса отбоя всегда была мокрой. Вода охлаждает металл, помогает удалить мельчайшие крошки грязи и пыли, а также лучше оценивать качество работы.
6. Никогда не следует бить по одному и тому же участку косы долго, стремясь сразу вытянуть жало до необходимой длине, - это чревато образованием синосоидных изгибов вне плоскости косы, с которыми очень сложно потом справиться. Лучше отбивать участками сантиметров по 5-7, проходясь по-нескольку раз вдоль туда-сюда.
7. Несмотря на то, что суть отбоя - создание бритвенной режущей кромки, перед покосом желательно пройтись по ней слегка бруском, чтобы не только заострить жало, но и создать на нём огромное количество микроскопических зазубринок, направленных в сторону мыска. Как ни странно, но идеально острое лезвие косит хуже, чем оно же, но с такими вот зазубринками.
8. Ещё и поэтому не стоит гнаться за идеально ровным жалом, поскольку наличие на нём небольших волн типа "акулий зуб", лежащих в плоскости косы, не только не мешают, но даже помогают срезанию травы.
9. Наибольшая нагрузка при косьбе приходится на ту часть полотна, которая ближе к пятке (к косовью). Поэтому следует особое внимание уделять как отбою этого участка, так и его последующей заточке бруском.
10. При косьбе, после любого контакта косы с металлом (проволокой, например) или камнем обязательно следует остановиться, осмотреть жало и подточить его.
11. По-хорошему, давно не битую косу следует отбивать не менее часа. И я смеюсь в лицо тем, кто уверяет, что готов сделать это за 10-15 минут.

...Но это, конечно же, далеко не всё, а тонкостей существует слишком много, чтобы писать об этом в блоге. ))))
Думаю, в следующее лето нужно провести мастер-класс на природе для тех, кто хотел бы научиться насаживать косы, отбивать их и, разумеется, косить. А также ворошить, сушить, сгребать, делать "правильные" копны, в которых наши предки так горячо любили друг друга...

Вы спросите, а на кой ляд нам всё это нужно, раз вокруг столько бензиновых или электрических кос, триммеров, косилок и т.д.?

Механическая коса, как я успел убедиться, незаменима при восстановлении заброшенных лугов и пустырей, где полно толстых одревесневших стеблей лопуха, пижмы, полыни и т.д. Кроме того, там всегда есть кочки, созданные муравьями и кротами, а вонзить косу в такое сооружение - удовольствие малоприятное, можно и косовьё сломать. В этом плане заменить леску или нож на бензиновой или электрической косе гораздо проще и легче, чем точить и исправлять лезвие обычной.

Но вот что касается именно покоса, то чисто выбрить луг, не превратив при этом траву в кашу и не закидав её землёй, можно только классическим способом. Да и траву с запахом бензина и кусочками лески коровы вряд ли предпочтут той, что срезана чисто и красиво. ))
Опять же, любая механика - это шум, а в ряде случаев он совершенно не нужен и даже вреден (например, в заповедниках).
Ну и чисто апокалиптический аргумент: что вы будете делать, когда окажетесь без бензина и электричества? )

Рабы не мы?

Должна ли школа учить ребёнка думать самостоятельно, подходить к решению задач осмысленно, пониманием? Глупый вопрос, казалось бы! Конечно должна, на то она и школа!
Но не всё так просто, как кажется.

Любое государство заинтересовано в том, чтобы система образования была призвана готовить полноценных граждан этого государства, людей, знающих его историю, культуру, устройство, а также готовых, в случае чего, отдать за него жизнь.
Отсюда вполне логично предположить, что школа обязана обучать и воспитывать детей аккурат в духе государственной идеологии, а вовсе не супротив неё. И, что очень важно, должна выпускать качественный продукт, не допуская брака, ведь брак - это люди, так и не понявшие, кого и за что любить, нафига им кого-то защищать и не лучше ли уехать туда, где кормят лучше. Это в лучшем случае, потому что в худшем из школы выйдут полчища ярых противников государства, готовых разрушать его, а вовсе не созидать.

Так вот, получается, что система образования вынуждена выполнять прямо противоположные требования: с одной стороны, учить подрастающее поколение подходить ко всему творчески, с умом, ведь именно такие люди, а вовсе не рабы, тупо выполняющие приказы хозяев сверху, могут совершать великие открытия, создавать шедевры, самосовершенствоваться и т.д.

С другой же стороны, нужно, наоборот, готовить тех, кто готов принимать на веру всё, сказанное правителями государства, одновременно ставя под сомнение любую идею, высказанную противниками (не только явными, но и потенциальными) государства.

Преодолеть это очевидное противоречие невозможно, а по сему каждый выходит из положения так, как может. Учитель должен таким образом запрограммировать учеников, чтобы те свято усвоили: мы живём в самой лучше стране, у нас самая культурная культура, самая научная наука и самая верная вера. Но при этом педагогу важно сделать так, чтобы дети не особо напрягались по поводу преимуществ иных культур, наук и верований, а также собственных чёрных пятен в истории страны, поскольку всё это, хоть и является чистой правдой, может повредить главной задаче, о которой мы упомянули выше.

И если кто-то вам говорит, что когда-то (например, во времена СССР) и где-то (например, в современных странах первого мира) в школах учат истинному свободомыслию, помогают раскрепостить дух и дать детям возможность для творчества во всех его проявлениях, не верьте! Школа готовила, готовит и будет готовить винтиков для сложного механизма, частью которого является и она сама. И ей абсолютно не резон готовить кого-то ещё для чего-то ещё. Да ей просто и не разрешат это делать. Система образования в государстве, которое заинтересовано в собственном поддержании и развитии, никогда не будет выпускать тех, кто может положить конец этому процессу.

Ну, а если ему на это наплевать, то пусть, как говорится, пеняет на себя. )))
Завтра лечу в Казань, на Международную педагогическую конференцию "Инновации и ИКТ в образовании".

Всё бы ничего, но прилетаем мы 2 июля... в 00.55.

И вот скажите на милость, что делать в Шереметьево-1 в такую "рань"?

В камыши от души

Объяснял сейчас юзеру rus_mus разницу между камышом озёрным, камышом лесным и рогозом. Полез искать картинки и поразился - сколько людей путают эти растения!!! И ладно бы там простые обыватели - путаница на уровне специализированных подразделений! Ужас просто...

Вот, к примеру, дети пишут: "Наш символ - камыш озерный, так как он очищает воду". А на фото - рогоз! Причём сайт создан под крылом Ярославского Центра телекоммуникаций и информационных систем в образовании.
Такая же фигня и на сайте народной медицины Web-Zdrav.

Ещё раз обратите внимание: ВОТ ЭТО - РОГОЗ ШИРОКОЛИСТНЫЙ!
158.54 КБ

ВОТ ЭТО - КАМЫШ ОЗЁРНЫЙ!


ВОТ ЭТО - КАМЫШ ЛЕСНОЙ!


На всякий случай: вот это - тростник обыкновенный.


Хотя, знаю, очень трудно перестать называть эти растения теми словами, которые вам внушили с детства.
...В июле обкашивал пруд. Подходит одна тётенька-дачница с внуком лет 5-6, просит, помогите ребёнку камышей нарвать. Я ему растолковывал долго и внятно, как учитель биологии: это не камыш, а рогоз, запомни, твоя бабушка ошибается! Он, довольный, побежал к ней с соцветиями и важной новостью. Та выслушала и напоследок сказала мне: "Большое спасибо за камыш!" )))))))

Размышления

Старые-старые мысли молодого учителя.
Хорошая плохая работа
...Мы с коллегами стоим на платформе. Утро, темень, порывистый ветер и противный дождь со снегом. Традиционная тема для разговора в такой ситуации - что за жизнь такая! Бедные мы бедные, несчастные, платят нам мало, никто не ценит, заела обыденность, засосала трясина текучки. И что у нас за работа такая! И впереди никакого проблеска.
...Когда мы направляемся к школе, сопротивляясь всё усиливающемуся ледяному ветру, на пути встречается женщина-лоточница, которая пытается в одиночку установить тент над своим столиком с прессой. Ей предстоит трудовой день на открытом воздухе. И не факт, что сегодня торговля будет бойкой. А ведь мы сейчас придём в тёплое помещение, сядем за стол и будем ставить оценки за то, что другие не выучили какие-то там теоремы. Возможно, что она тоже была когда-то учителем, но покинула школу, решив сменить профессию на более оплачиваемую. Что же, это её выбор. А это - наш.
...Я вхожу в класс и снимаю всю тёплую одежду, включая свитер. В школе так сильно топят, что можно даже зимой вести уроки в одной рубашке. И ещё периодически открывать форточку на переменах.
А в это время другие учителя за тысячи километров от меня сидят за промёрзшим столом и кутаются в полушубки. Чернила в шариковой ручке замёрзли, поэтому оценки выставляются сначала карандашом - до весны. Ноги в валенках, но всё равно пробирает. Растения в кабинете замёрзли ещё позапрошлой зимой. Окна покрыты толстым слоем льда, стены - инеем. Испытание холодом многократно усугубляется постоянным и хроническим недоеданием, ведь мизерную зарплату задерживают который месяц.
...И мне неловко за себя и моих коллег, которые только что плакались и жаловались на свою тяжёлую жизнь. Потому что мы забыли о тех, кто работает в несравненно более суровых условиях. И мне тяжело, что я не могу поделиться с ними своим теплом класса. И своей повышенной зарплатой. Ведь если бы это и было возможно, то в холоде и голоде оказались бы все мы вместе. Но это дешёвое оправдание, поэтому на душе тяжело. Не нужно относиться к столичным учителям плохо только из-за того, что мы работаем в гораздо более человеческих условиях, но всё равно недовольны жизнью. Это не наша вина, это наша беда. Простите нас!

Истоки творчества
...Один товарищ, учитель истории, сетует: «Представляешь, мало того, что сам имею тридцать часов нагрузки, плюс классное руководство, плюс кабинет, к тому же репетиторствую по восемь часов в неделю, решил ещё подработать - дежурить по ночам сторожем в магазине электротоваров. Конечно, устаю как чёрт. Да, в итоге неплохо получается, на семью с двумя детьми хватает. Но обидно вот что: жена как-то пришла со школы и давай рассказывать с упоением про какую-то новую экспериментальную программу по предмету. А потом видит, что я не слушаю, а дремлю - и давай меня честить. Мол, ничего возвышенного больше у меня не осталось, одни мысли только о деньгах. И теперь поговорить-то со мной не о чем. Вот так-то, когда я по вечерам оставался в школе и ставил спектакли - просто так, ради общего дела, - когда засиживался в библиотеке, выискивая, чем ещё можно назавтра удивить моих учеников, то это было тоже плохо, потому что задаром. Где же справедливость?».
А жена другого товарища, учителя географии, кандидата наук, отца троих детей, живёт одной мыслью: где бы взять средства на семью? И ведь оба вкалывают по две ставки, а мысли о финансах не покидают обоих.
Но почему я всё это воспринимаю так холодно? Не потому ли, что моей семье, где тоже двое детей и жена-педагог, до сих пор помогают родители с обеих сторон? Может быть, мне потому так легко осуждать сребролюбие со стороны, что я сам не испытывал острой нужды? А ведь случись что - и я не уверен, смогу ли я обеспечить семью сам, один, только на одну свою зарплату учителя. Даже по высшей категории. Поэтому дай бог здоровья моей маме и моей тёще. Ведь именно им я обязан возможностью задумываться о высоких материях, не задумываясь лишний раз «о низменном» - о хлебе насущном.

Ругать не можно
В одном нашем дешёвом боевике застойных времён инструктируют вражеского шпиона перед засылкой к нам: «Избегайте критики существующих порядков и строя. Русские очень любят ругать свою страну, но не терпят, когда это делают другие, из-за рубежа» .
Мне по многим пунктам не нравится наша система образования. Я уже много об этом писал и много ещё напишу. Я ругал и буду ругать наше огульное обучение (читай: всеобуч). Меня раздражает то гипертрофированное чувство собственной значимости и самодовольства, которое пронизывает всё учительство. И которое так не вяжется с весьма средним уровнем рядового учителя.
Но когда к нам приезжают западные специалисты, которые снисходительно заявляют, что хотят «вывести российскую педагогику на мировой уровень, поднять вашу школу с колен» и тому подобное, то у меня чешутся руки уже на них. Кто они такие, чтобы так говорить? Ругайте-ка лучше свою систему образования, тем более, что есть за что!

Лев прав
Один учитель даёт материал в рамках учебника. Но зато многократно прокручивает его вдоль и поперёк, чтоб от зубов отскакивало у любого, даже самого слабого ученика. Другой же считает, что уровень учебника способен освоить самостоятельно каждый нормальный ученик. Поэтому для разнообразия и повышения планки преподавания предмета он даёт материал заметно ближе к институтскому, включая в него темы, которые отсутствуют в программе, но очевидно создают более полную картину мира.
И ведь не известно, кто из них прав! С одной стороны, первый выполняет свою роль идеально, ведь на то и программа, чтобы все её должны были знать. И он старательно и глубоко забивает те сваи опорных минимальных знаний, на которых впоследствии человек сам уже сможет строить свою ума палату. Да вот беда: ему заказан путь к высотам, обозначенным нашими раздутыми от самодовольства методистами высшей категории. «Ну, это не заслуга, ведь так обязан работать любой человек». Второй стремится к высотам, к которым он тянет всех способных. И ориентирует их непосредственно на продолжение обучения где-нибудь в ВУЗе. Ему не интересно пересказывать и констатировать учебник, который и без того рассчитан на то, чтобы его поняли самостоятельно все нормальные дети. Но со стороны его рвение можно очень легко растолковать как стремление поднять уровень среднестатистического ученика на невиданную высоту, чтобы все там на международных олимпиадах ахнули от зависти: каких они умных детишек растят, возможно, что там все такие!
Говорят, что нужно подходить дифференцированно к обучению, для одних - расшифровывать замысловатые фразы учебника, для других - давать информацию повышенного уровня, подразумевается - из дополнительных источников. Если бы я составлял учебник, то структурировал бы его следующим образом: вот этот объём пунктов должен знать каждый, хотя бы на тройку. Если хочешь большего - в пунктах повышенного уровня дана более трудная к восприятию информация. И наконец для самых умных есть свои пункты, в которых информация ещё больше расшифровывается и усложняется. Но её не обязаны знать те, кто хочет ограничиться троечкой. Думаю, это и будет дифференциация внутри каждого класса.
Вот только беда в следующем. Как представлю себе, что учитель захочет не ограничиться для своих троечников тем минимумом параграфов, станет убеждать их, что они же в принципе способные ученики, вполне могли бы освоить и «умные» четвёрочно-пятёрочные пункты, начнут задавать их на дом даже тем, кто в принципе не способен и не желает их учить!.. Ведь извратить можно любую идею. Или же некоторые детишки захотят большего без понимания меньшего и, выучив пару пятёрочных пунктов, потребуют отличных оценок. А кто-нибудь ещё и скажет: «Зачем моему сыну весь год носить такой толстый учебник, если из него две трети рассчитаны на повышенный уровень? И нужно ли тратиться на них государству, когда можно напечатать отдельные учебники для умных, средних и всех остальных?».

Потуги спортивной теории
Все на борьбу с гиподинамией! Выйдешь на перемене в коридор и диву даёшься: кто на подоконник забрался с ногами, кто почти разлёгся на полу, а кто притулился в уголке. И ведь возмущаются: «А что? А почему в коридорах не поставят скамейки?». Такое впечатление, что они весь урок стояли на ногах и только на перемене получили короткую возможность посидеть хотя бы на подоконнике или просто на линолеуме.
А ведь помнится в какой-то педагогической газете восхваляли одну школу, где придумали установить в рекреациях турники и настелить маты. И будто бы в конце года дети дали естественный прирост в длину сверх нормы на 3 сантиметра. В принципе я руками и ногами за такое нововведение. И вообще, хорошо бы вдоль стенок расположить разнообразные тренажёры, гантели, гири. Пусть бы уж развивали мышцы, чем бегать сломя голову и сбивать друг друга. Ведь всем известно, насколько слаб нынешний среднестатистический ученик, ни подтянуться, ни отжаться не может.
Но это всё мечты из разряда неосуществимых. Да и сам я это понимаю. Потому что если и поставить всего-навсего один турник, то у него обязательно должен неотлучно дежурить учитель. Мало ли кто полезет да упадёт. А гантель по слабости можно уронить кому-нибудь на ногу. К тому же на переменах в коридоре находятся самые разные классы, и младшие и старшие. Поэтому одни дети будут стараться выпендриться друг перед другом, рвануть большой вес, переплюнуть товарища. Другие же постараются вовсе не подходить к тренажёрам, дабы не выглядеть слабаками в сравнении с силачами. Пострадают, надо думать, в первую очередь отличники, которые обычно уступают мускулистым двоечникам. А что же на уроках? Вы же знаете сами, что если какой-нибудь ученик отлучится с занятия по нужде, а то и вовсе не пойдёт на него, то его невозможно будет в это время изолировать от спортивного снаряда.
Вот так рушатся добрые начинания. Поэтому я более лояльно отношусь к тем, кто сейчас бегает и скачет как молодоё жеребец на переменах, чем к подпирающим стены и растёкшимся по подоконникам утомлённым учёбой детям.

Замрите: говорит светило!
Один умник недавно с высокой трибуны произнёс крылатую на его взгляд фразу : «Нужно ругать не самого ребёнка, а его поступок». Произнёс, а другие тут же с радостью подхватили и разнесли по районам и регионам. «Надо же, как гуманно! Не унижать личность ребёнка, который внутренне чист и непорочен, а осуждать всего лишь разовое проявление ошибочного поведения!..»
А я всё думаю: может быть я чего-то не понимаю в педагогике и психологии? Разве существуют поступки вне людей, которые их совершают? Разве можно говорить, что Серёжа хороший парень, но то, что он постоянно мочится в подъезде, поджигает газеты в почтовых ящиках, портит стены неприличными надписями и хамит взрослым, это нехорошие поступки хорошего мальчугана. Чикатило тоже был отличным мужиком, вот только его действия достойны осуждения.
Наверное, сверху просто не так выразились. Просто хотели сказать, чтобы не видели изначально в каждом ребёнке потенциального преступника, а всегда верили в лучшее, что только есть в человеке.
Не так ли?

Завещание старого дурака
Порядок и хаос взаимоисключают друг друга. И если у кого-то чего-то стало больше, то это естественно, ведь не могут же все одновременно приобретать одно и то же в одинаковых количествах. Короче, абсолютное равенство во всём нереально прежде всего с точки зрения физики. Обязательно один человек станет обладателем большего количества ценностей, а другой - меньшего. И будет испытывать недостаток.
Об этом частенько задумываюсь, когда перебираю нашу домашнюю библиотеку. После свадьбы мы выяснили, что оказывается в совместном владении появилось много дублированных книг. И это не случайно, потому как какие-то традиционные образцы покупает и читает каждая семья (например, джентльменский набор книг детских авторов или школьной программы). А мы оба учителя одной специальности. Возникла простая гуманистическая идея: кинуть клич в нашей школе - устроить ярмарку по обмену или продаже такого типа книг. Ведь у кого-то они лишние, кому-то просто перестали быть нужны. И что вы думаете? Идея провалилась! Никто даже не подумал поделиться излишками. Наверняка в этот момент некоторые коллеги испытывают острый недостаток именно в той книге, которых у меня две. Увы, причины банальные: одному некогда копаться в своих залежах, другому просто лень тащить их в школу, третий мог бы, но стесняется - вдруг никому не пригодится или стыдно нести книги в плохом состоянии.
Но процесс перераспределения ценностей хромает не только в пространстве, но и во времени. Так, моя мама, учитель русского языка и литературы, всю жизнь собирала свою профессиональную библиотеку, тщательно подбирала тематику книг. Но вот она на пенсии и они теперь её мало интересуют. Нужны ли они мне? Я сам собираю книги своего направления, которые мне нужны. Что же делать? Выбросить - рука не поднимается. Сдать в макулатуру - тоже, тем более что сейчас её не принимают. Хранить кубометр профессиональной литературы в малогабаритной квартире, надеясь, что кто-нибудь из внуков-правнуков станет филологом - наивно и накладно. Мы же не дореволюционные помещики, вольные выделить целое помещение родовой под родовую библиотеку и архив. Можно было бы привести их куда-нибудь на филфак педуниверситета. Или пригласить коллег-профессионалов выбрать кому что нужно, просто так, от чистого сердца. Но дом стоит в деревне на краю области. Транспортировка знаний до ближайшего института слишком дорого обойдётся. И вряд ли кто примет приглашение ехать за тридевять земель пусть даже за бесплатной литературой.
Мой прадед был отличным ремесленником, столяром, каретных дел мастером и довольно образованным человеком. Но его многолетние подписки журналов «Нива», шикарную подборку художественной литературы, книг по истории, работе с деревом, как впрочем и сами деревообрабатывающие инструменты (одних фуганков шесть типов) были попросту сожжены в печке бесталанными внуками после революции. Дядя помнит, как его напутствовал старший брат: «Ты бери только те книги, которые старые, серые, потрёпанные...». А на самом-то деле это сгорали с таким трудом накопленные семейные реликвии.
И я с тяжёлым сердцем смотрю на ряды ценнейших (в известном плане - для профессионалов) книг по биологии, химии, латинскому, древнегреческому и другим языкам. В семье никому, кроме меня это не интересно. Значит всё, что я доставал с потом и кровью по букинистическим магазинам в штучных экземплярах, что уже не переиздавалось десятки лет, всё это после меня уйдёт - куда? Достанется - кому? Впору прямо писать завещание. И это в тридцать три года!
А буквально вчера нам в школу передали радостную весть: у кого есть кинопроектор, может придти и набрать бесплатно любое количество катушек с учебными фильмами. Дело в том, что сами хранители-методисты уже перегнали всё это на более современное видео. И теперь киноплёнками никто не хочет заниматься. Просто свалили из в угол и предлагают за просто так. И опять несправедливость: где-нибудь на периферии эти катушки с руками оторвали, поскольку хоть и старые, зато лучше, чем ничего, а цивилизованное видео ещё не дошло.
Простите, но это ведь социалистические мысли! В своё время (да и сейчас тоже) мы материли буржуев, которые, взбесившись с жиру, пускали под пресс едва подержанные машины. Нет чтобы отдать нам!
И ведь я знаю, что такого распределения с точки зрения здравого смысла быть не должно. И не будет. Но всё равно жалко!

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow