?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

Мой любимый герой

Немного оторвался от мира за две недели отпуска и неделю командировки. С другой стороны, есть возможность отрефлексировать вышедшие ранее материалы и посмотреть на уже пройденные темы глазами людей, с которыми встретился в других регионах. В частности, что касается скандальной статьи про ученика, который написал сочинение "Мой любимый герой - Гитлер" - www.ug.ru/archive/65675

Действительно, если ученик с точки зрения канонов и правил сочинений всё разложил по полочкам, обозначил проблему, изложил аргументы, обосновал свою точку зрения и сделал вывод, причём всё это было безупречно с точки зрения орфоргафии, стилистики, пунктуации пр., учитель будет ВЫНУЖДЕН поставить ему самый высокий балл. Причём и за содержание, и за грамотность. Потому что его не должна волновать морально-этическая сторона работы. Вернее, нет, не так: пусть его хоть сто раз перекорёжит от очень красового и изящного повествования школьника о Гитлере как своём любимом герое, педагог не имеет права выражать это отношение снижением балла за работу, ибо этого нет ни в одном руководящем материале по оценке сочинений. Да, именно так. А это значит, что детский троллинг (а это, не сомневаюсь, был именно он) удался на славу. А если и не удался, и мальчику всё-таки влепили пару "за неправильного героя", то у него есть все шансы отсудить-таки пятёрку и утереть нос преподавателю. Потому что мало ли что кому не нравится! Так вот, я спросил одного очень сильного методиста, что он думает по этому поводу. Привожу его слова, практически, буквально:
" Я всегда запрещал своим студентам задавать детям сочинение на тему "Как я провёл лето". Потому что есть очень высокая вероятность нарваться на подробный рассказ, кто с кем гулял, кто что пил и в каком количества, а также кое-то похлеще. Любая тема сочинений должна очень чётко обозначать планку, направление рассуждений и точку отсчёта. Вопрос должен содержать часть ответа. Иначе мы получим невесть что. Взять хотя бы вот эту тему. Наверняка педагог предложали детям просто написать про своего любимого героя. Неудивительно, что кто-то написал, что его герой – Гитлер. А вот как раз это уже проблема профессиональной компетенции учителя! Не то, что его дети выбирают героем именно Гитлера, а то, что тема преподнесена, мягко говоря, методически неверно. На самом деле, это очень непростой вопрос - как лучше предложить ученику тему, чтобы у него не возникало никаких лишних вопросов, чтобы он сразу же кинулся писать, а не чесал в затылкек и не переспрашивал - "а чего делать-то? а о чем тут рассказывать-то?" Плохо, когда мы задаём тему, ожидая услышать одно, но слышим другое, и это очень сильно нас огорчает. Значит, нужно задавать такие темы, чтобы гарантированно получить ответ, который нас удовлетворит".

Лично я согласен с этим методистом. Предложить ребёнку реализовать свою свободу слова во всей её полноте и красоте - это неправильно, методически (а также - педагогически) неверно. Нужно сделать это настолько изящно, чтобы получить на выходе ту свободу слова, которая бы всех устроила, чтобы тебе же самому не пришлось потом делать хорошую мину при плохой игре и убеждать всех, дескать, я очень рад, что мой ребёнок не побоялся открыто заявить о своей любви к Гитлеру, и хоть сам я этого героя не люблю, я всё равно искренне восхищаюсь моим учеником, который честно рассказал о своих пристрастиях, не стал притворяться, что любит Павку Корчагина или Чацкого, сказал всё, что хотел, только за одно это ему нужно поставить пятёрку! Мол, я принимаю и уважаю любую точку зрения ребёнка, даже ту, с которой в корне не согласен. Ну, а если ты принимаешь, значит, получи.
5575217-bad46f5a921d3655.png
В художественных произведениях люди ведут себя не так, как в действительности. Как правило, положительные персонажи показывают себя с лучшей стороны, отрицательные - с худшей. Оно и понятно, книга усиливает акцент на том или ином качестве, в том числе, приукрашивая реальность или, наоборот, нагнетая атмосферу.
Вопрос - нужно ли детям говорить об этом.
По-моему, нужно.
Иначе они перестанут верить в реальность и будут мыслить категориями вымышленных персонажей, считая описанное в том или ином произведении более правдоподобным, нежели то, что было на самом деле.

Например, ученик в сочинении, посвящённом роману "Робинзон Крузо" Даниэля Дэфо, пишет:
"Этот человек прожил наедине с природой 28 лет 2 месяца и 19 дней, но не потерял своего достоинства, не одичал (как, например, шотландский матрос Александр Селькирк, послуживший прототипом Робинзона Крузо). Робинзон Крузо, оказавшийся в полном одиночестве, лишенный помощи, человеческого общения, многих орудий труда, не только не погиб, но и превратил необитаемый уголок земли в благоустроенную, цветущую плантацию. Он выжил сам и помог избежать смерти туземцу, ставшему его единственным другом."
slovo.ws/comp/ru/1492.html

Иными словами, школьник открыто заявляет: выдуманный герой (Робинзон) куда лучше реального (Селькирка), ибо не одичал даже за 28 лет! Какой молодец!

По-моему, это как-то странно.
Впрочем...
Может, оно так и надо, а?
Может, дети и правда должны свято верить в то, что МОГУТ прожить на необитаемом острове 28 лет, не потеряв человеческого облика и достоинства? Ведь без этой веры они и впрямь будут ограничены тем сроком (4 года и 4 месяца), за который Селькирк превратился в полуодичавшее существо.

Или же, наоборот, зная наперёд, что до выдуманного Крузо им не дотянуть (хотя бы потому, что он выдуманный), люди постараются, как минимум, протянуть 4 с лишим года, а как максимум - обойти Селькирка?
Какая мотивация в данном случае работает лучше - "от реального" или "от выдуманного"?

Кстати, погуглил и нашёл вот какую информацию:
Прототипом популярнейшего героя романа Даниеля Дефо "Робинзон Крузо" был ссыльный врач Хенри Питман, а не шотландский моряк Александер Селькирк, как утверждалось прежде. Именно сосланный на один из островов в Карибском море доктор-бунтарь и оказался "источником вдохновения" для Дефо, а не Селькирк, который 4 года находился на необитаемом острове в Тихом океане вблизи берегов Чили.
Оказалось, что писатель почерпнул многие детали из "робинзоновской жизни" Питмана из его дневника воспоминаний, увидевшего свет в 1689 году. Даже аборигена Пятницу Дефо взял из питманского дневника. Питман участвовал в бунте против английского короля Якова Второго в 1685 году и поэтому был сослан в Карибику, где сумел выжить на необитаемом острове в ужасных условиях одиночества. Питману удалось построить пирогу и бежать с острова. Однако судьба распорядилась так, что на своей пироге он приземлился опять-таки на необитаемом острове Салт Тортуга у берегов Венесуэлы, где все же был спасен прибывшими за пресной водой венесуэльские моряками в 1689 году.
После своего возвращения в Англию Питман опубликовал книгу под названием "Удивительные приключения Хенри Питмана".
Причем выяснилось, что в Лондоне бывший врач проживал в одном доме с издателем книги Даниэля Дефо Джоном Тейлором, который в 1719 году выпустил в свет первое издание "Робинзона Крузо", написанного Дефо.
Исследователь творчества Дефо писатель-путешественник Тим Северин, раскрывший все перипетии этой истории, предполагает, что Питман и Дефо были хорошо знакомы, и бывший врач рассказал писателю многие детали своей "робинзонады".
По мнению эксперта творчества Даниеля Дефо Джеймса Келли, результаты изысканий Тима Северина "являются значительным вкладом в изучение жизни и произведений Даниеля Дефо".

http://otvet.mail.ru/question/16404503
Некоторые крылатые мысли, приписываемые тем или иным людям, сами эти люди, как выясняется, никогда не произносили.
Классический пример - лозунг "Учиться, учиться и учиться!", который, якобы, принадлежит Ленину. Хотя все эти три слова в реальности были разнесены по разным пунктам.
Или вот, насчёт Сталина - фрагмент из "Романа-воспоминания" Анатолия Рыбакова, где он приводит диалог с идеологом перестройки Яковлевым. Речь идёт о романе "Дети Арбата", который партноменклатура упорно гнобила за то, что там упоминался товарищ Сталин, причём в невыгодном свете.
 
"– Я понимаю, конечно, у вас художественная проза, но ваш роман читается как реальная история, будто эти исторические лица действительно так говорили. Меня поразила одна фраза Сталина. Он приказывает расстрелять белых офицеров, ему возражают: незаконно, возникнут проблемы. Сталин отвечает: «Смерть решает все проблемы. Нет человека – нет проблем». Где Сталин это сказал? В его сочинениях такого нет. Я спросил одного специалиста по Сталину: «Может быть, в чьих-то воспоминаниях о Сталине это есть?» Он ответил: «Нигде нет, Рыбаков сам это придумал». Рискованно, надо сказать... Такие слова! «Смерть решает все проблемы. Нет человека – нет проблем». Это значит – убивай, и дело с концом! Это – людоедская философия. Вы действительно сами выдумали и приписали Сталину эту фразу?
– Возможно, от кого-то услышал, возможно, сам придумал. Ну и что? Разве Сталин поступал по-другому? Убеждал своих противников, оппонентов? Нет, он их истреблял... «Нет человека – нет проблем...» Таков был сталинский принцип. Я просто коротко его сформулировал. Это право художника." 

http://www.e-reading.me/bookreader.php/49561/Rybakov_-_Roman-vospominanie.html

Вот так! Оказывается, это не Сталин сказал, а Рыбаков за него постарался. Право художника.

Двойной агент Зорге

Имя Рихарда Зорге известно каждому, кто воспитывался в советской школе. Нам он был известен как герой-разведчик, который тщетно пытался предупредить Сталина о готовящемся вероломном нападении Гитлера, но тот его не послушал.

Но кем же на самом деле был Зорге?
Read more...Collapse )
Слушайте, откуда вообще взялось поверие, что Гитлер "извратил" "правильную" свастику, заставив её вращаться в обратную сторону, из-за чего всё доброе и светлое, что было в ней, превратилось в тёмное и мрачное? Меня уже замучили знатоки, которые авторитетно заявляют, будто "наша, русская" свастика - совсем не то, что фашистская, она-де правильная, а у него - нет. И поэтому одну следует категорически запретить, а вторую - продолжать использовать как элемент декора или исторически проверенный символ.
Между тем, обратите внимание:

Это фото сделано на прошлой неделе в музее села Верхневажье, Вологодской области.


А это фото сделано днём позже в музее села Семёнково, Вологодской области.
Где тут истинная русская история, а где "оголтелый фашизм"?
Идём дальше.

Слева - современная серебряная монета государства Непал. В центре - монета Германии периода правления Гитлера. Как можно убедиться, свастики там "крутятся" в одну и ту же сторону. То есть либо в Непале до сих пор живут отпетые фашисты, либо что-то тут не так с аргументацией.

Старообрядцы и иудеи

На днях смотел интересную телепередачу про российских старообрядцев. И понял интересную вещь: между ними и евреями есть много общего.
Нет-нет, подождите кидаться камнями! Я О ДРУГОМ!
Общность эта примерно такая же, как между акулой и дельфином - то есть сходные условия обитания заставляют очень разные по сути группы быть похожими по целому ряду признаков.

Насколько можно доверять официальным источникам, староверов, как и евреев, веками гоняли и преследовали. В результате у тех и у других сложилось весьма настороженное отношение к официальным властям, зато бесконечно более важную роль на жизнь каждого индивидуума оказывали общинные связи и влияния. И если "обычный" гражданин приезжал в чужой населённый пункт, он не пользовался "официальными источниками", а тут же налаживал контакты с местной братией, которые оперативно давали ему всю исчерпывающую информацию, что да как. То же можно наблюдать и у других "гонимых" - например, у армян, чеченцев и т.д.

Чтобы выжить во враждебном тебе мире, приходилось рассчитывать только на "своих", а отнюдь не на закон (тем более что, начиная с 1666 года, он то организовывал травлю на староверов, то прощал их и предлагал дружить, то опять свирепел). У евреев, насколько я знаю, исторически примерно такое же, если не ещё более наплевательское, отношение к законам страны, в которой они живут, при том, что "свои собственные законы" они чтут куда более трепетно.

Залог выживания и те и другие видели в укреплении материальной базы. Логика проста: будут деньги - можно защититься от любых вредоносных воздействий. Что получилось у евреев, думаю, говорить не нужно. Насчёт староверов стоит отметить, что в своё время они держали в руках пол-Сибири, составляя ядро купечества. Мало того, именно старообрядцы первыми начали внедрять на своих фабриках и заводах последние достижения технической мысли - опять же, чтобы оставаться вне конкуренции.

Можно продолжить мысль и сказать с уверенностью, что именно постоянный и мощный прессинг со стороны окружающих заставляет изгоев (которыми могут быть или стать кто угодно) сплотиться, объединиться идеей выживания, мобилизовав для этого все физические и умственные силы, чтобы потом вырваться вперёд, обернуться и показать преследователям фак.

Мораль: чем больше мы бъём и притесняем те или иные группировки, тем активнее мы способствуем селекции, в результате которой выживают самые-самые. Следовательно, нужно либо вовсе прекратить с ними бороться, либо идти до конца, имея цель искоренить всех, до последнего. Иначе получится как с недотравленными тараканами, которые выжили, но приобрели иммунитет и затаили злобу.
На днях случайно узнал, что наш вахтер, в прошлом летчик, в начале 90-х потерял 50 000 рублей, которые у него позаимствовал Сбербанк, изъяв в пользу нашего доброго государства.

Сейчас вряд ли кого шокирует подобная цифра, ибо многие ежемесячно получают столько же, а то и больше (а некоторые даже в долларах). Но если вспомнить о том, что моя первая зарплата в 1991 году составила 100 рублей, что "чёрний волга" даже для грузин тогда стоил не дороже 20 000, то можно себе представить масштаб потерь... (Моя мама, кстати, лишилась "всего" 2000 рублей, хотя копила их несколько лет.)
А дядя Ваня, вахтер, отнесся к этому философски. Хотя, насколько я знаю, тот же Олег Попов уехал в Германию именно из-за того, что потерял все сбережения, хранившиеся на российских счетах.

Периодически в сети читаю посты о том, что кто-то до сих находит в домах умерших бабушек и дедушек многотысячные заначки в дензнаках СССР. Их так и доверили банку, а потом так и не обменяли в ходе деноминации... И сейчас эти бумажки интересны лишь нумизматам.

Кстати, если бы вот прямо сейчас президент вдруг решил бы расплатиться со своим народом по тем, еще советским, долгам, насколько бы обогатились ваши папы и мамы? И что бы они смогли приобрести на эти деньги?

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow