Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Куда-то

ЖЕЛЕЗЫ МОНТГОМЕРИ

Древние римляне говорили - Naturalia non sunt turpia, то есть "Что естественно, то не безобразно". А потому, если у человека есть органы, которые ему даны от природы, глупо стыдиться их обсуждать, особенно когда они играют очень важную роль в нашей жизни.

ЖЕЛЕЗЫ МОНТГОМЕРИ вокруг соска молочной железы.
ЖЕЛЕЗЫ МОНТГОМЕРИ вокруг соска молочной железы.

Например, вокруг сосков молочных желёз, на так называемой ареоле (пигментированном круге) располагается группа желёзок поменьше. Количество их может варьироваться от 4 до 28 (в среднем — 10—12. Наибольшего развития они достигают к концу беременности и существуют в течение всего периода лактации. Их называют ЖЕЛЕЗАМИ МОНТГОМЕРИ, в честь ирландского акушера Уильяма Фетерстона Монтгомери (1797-1859).
Продолжение - https://zen.me/C80AM

Куда-то

ЛАМПА ВУДА

Для проверки подлинности банкнот часто используют детектор с лампой, которая светит тусклым сине-фиолетовым светом. На самом деле, это не кварцевая лампа, которую применяют в медицинских учреждениях для обеззараживания помещений или в детских профилакториях для загара. Это так называемая лампа чёрного света или ЛАМПА ВУДА. Благодаря тому, что излучает она в наиболее длинноволновой («мягкой») части ультрафиолетового диапазона, ею можно пользоваться, без боязни повредить органы зрения (в отличие от всё той же кварцевой, из-за которой можно ослепнуть).

Продолжение - https://zen.me/1s2NVJx1
Куда-то

Значит, нужные книги ты в детстве читал?..

Два брата отправились вместе путешествовать. В полдень они легли отдохнуть в лесу. Когда они проснулись, то увидали – подле них лежит камень и на камне что-то написано. Они стали разбирать и прочли: "Кто найдет этот камень, тот пускай идет прямо в лес на восход солнца. В лесу придет река: пускай плывет через эту реку на другую сторону. Увидишь медведицу с медвежатами: отними медвежат у медведицы и беги без оглядки прямо в гору. На горе увидишь дом, и в доме том найдешь счастие".
Вадим Мелешко

Так начинается сказка Льва Толстого “Два брата”. Когда-то давно, ещё в детстве, нам читали его учителя и родители. И по умолчанию полагали, что из этого повествования мы все сделаем правильные выводы. Впрочем, правильно полагали. Потому что система воспитывала в нас стремление идти навстречу трудностям, не бояться их, а если кто выбирает удел сидеть за печкой и не высовываться, так нам с ними не по пути. Поэтому логика поведения младшего брата, который рискнул, обрёл очень многое, даже стал царём, а потом всё это потерял, но вынес полезный опыт и бурные воспоминания, была гораздо ближе логики брата старшего, который прожил жизнь “ни богато, ни бедно”. И нас бы тоже устроила фраза “Я не тужу, что пошел тогда в лес на гору; хоть мне и плохо теперь, зато есть, чем помянуть мою жизнь, а тебе и помянуть-то нечем”.


Collapse )
Именно поэтому мало просто что-либо читать, вместе с детьми. Или подсовывать им правильные книжки. Надо обсуждать прочитанное – не столько для того, чтобы вывести детей на правильное понимание произведения, сколько чтобы просто понять – что же, собственно, они из него вынесли. И какое поколение мы растим.
http://ug.ru/insight/748
Куда-то

Доброе слово и пистолет

Представьте картину. Детей привели к кабинет, рассадили по партам (как всегда, по двое), раздали задание и оставили, строго-настрого предупредив, что списывать нельзя. Разумеется, они тут же начали списывать.
...Кого поймали, мягко пожурили, дали другое задание, но на том всё и закончилось.

китай3
В следующий раз поступили ровно точно так же. И дети точно так же опять стали списывать – друг у друга, со шпаргалок, прихваченных учебников и так далее. Теперь тех, кто попался, наказали уже серьёзно – выгнали с двойкой и сказали, что пересдать можно будет только через год.
Но через год всё повторилось.

Collapse )
Так какая же система лучше?
http://ug.ru/insight/739
Куда-то

Под напряжением

Трагедий на занятиях физкультурой можно избежать. Если…
Сентябрь, Белгород: двенадцатилетняя девочка умерла во время сдачи зачета по бегу на уроке физкультуры. Сентябрь, Ачинск: после урока физкультуры умер тринадцатилетний школьник. Октябрь, Красноярск: десятилетнему ученику во время бега на уроке физкультуры стало плохо. Обморок, смерть. Октябрь, Грозный: во время занятий на ученика 6‑го класса упали ворота. Черепно-мозговая травма, смерть. И так далее… По словам главы Минобрнауки России Ольги Васильевой, в прошлом году на уроках физкультуры в целом по стране погибли 211 детей. Сколько трагедий случится до конца этого года, еще неизвестно. В чем же причины того, что учебная дисциплина, призванная сделать школьников крепкими, сильными и здоровыми, становится для многих из них смертельно опасной? Об этом шла речь на пресс-конференции «Физкультура: урок со смертельным исходом?», которая прошла в информационном агентстве «Национальная Служба Новостей».
Collapse )
Куда-то

Вопросы на ответы

Наши дети не чувствуют опасности там, где она есть
«Кто ничем не рискует, тот ничего не получает», «Риск - благородное дело», «Пан или пропал», «Где бы наша не пропадала!» - если судить по народному творчеству подобного рода, нашим гражданам осторожность и предусмотрительность менее близки, чем лихость и удаль молодецкая.
К сожалению, печальная статистика происшествий и трагедий говорит о том, что порой люди просто не умеют правильно оценить ситуацию, увидеть опасность, избежать беды. Они бросаются с обрыва в омут и ломают шеи, отправляются на утлом суденышке в плавание и тонут, спасаются от ливня под одиноко стоящим деревом и погибают от удара молнии, в конце концов, они доверяются незнакомцам и становятся жертвами воров и маньяков. Их либо не научили, как надо и как не надо себя вести, либо учение не пошло впрок. Таковы по крайней мере выводы, к которым пришли организаторы Национального исследования качества образования по основам безопасности жизнедеятельности, проведенного в этом году Рособрнадзором.
Collapse )
Куда-то

Неизвестный Корчак, он же Гольдшмидт

"Мало кто из педагогов говорил о детях так строго: "Среди детей столько же плохих людей, сколько и среди взрослых... Все, что творится в грязном мире взрослых, существует и в мире детей". "Воспитатель, который приходит со сладкой иллюзией, что он вступает в этакий маленький мирок чистых, нежных, открытых сердечек, чьи симпатии и доверие легко сыскать, скоро разочаруется".

Януш Корчак не идеализирует детей, но для него каждый ребенок - личность. Да, дети быв ают настолько неблагодарны порой, вырастают совсем не такими, как нам хотелось бы.


"Ни один воспитатель не вырастит из сотни детей сотню идеальных людей", - писал Януш Корчак. И есть лишь одна возможность избежать разрушительного для обеих сторон разочарования: признать право детей на детство. Перестать судить о ребенке только с точки зрения будущего, внушая тем самым, что сейчас он еще - никто. Нельзя мерить детей на взрослый аршин! В основе такого взгляда не умиление детством, а понимание его.

Ребенок, в отличие от взрослого, может "солгать, выманить, вынудить, украсть", - пишет Януш Корчак, хотя ему вовсе не нравятся дети, которые лгут, выманивают, вынуждают, крадут. Но он знает, что проступок ребенка - не то, что преступление взрослого, что проступок ребенка по-своему ценен, потому что "в конфликте с совестью и вырабатывается моральная стойкость".


К ужасу педагогов, Януш Корчак напишет:
"Мой принцип: пусть дитя грешит". Известно, как трудно порой с мальчишками, как тяжело обуздать их склонность к дракам, обменам, неряшливости... Кроме всеобщей вовлеченности в разнообразные дежурства по Дому - за вознаграждения, между прочим, ведь призы - сильнейший стимул (в ходу были конфеты, открытки, и другие любимые детьми "награды") - Корчак также "разрешил" отдельные виды "неблагонравия". Можно было драться - но по "дуэльному кодексу" - со свидетелями, секундантами и занесением в журнал повода драки. Обмены разрешались только "честные" - был составлен список эквивалентов, например, нож можно было обменять на увеличительное стекло... Заключенные пари оформлялись у "пана доктора"..."
callofzion.ru/pages.php?id=401

P.S. Так что вы там о выдающихся Учителях, до которым всем нам ещё расти и расти? Посмотрел бы я на педагога, который озвучил хоть несколько подобных тезисов, заявив их в качестве фундамента собственной философии образования! Полагаю, ему бы моментально указали на дверь. И ушёл бы он, подгоняемый пинками пониже спины, возмущённо восклицая, дескать, как же так, я же учусь у самого Януша Корчака!..

Куда-то

Неотвожа

Во многих детских подвижных играх есть такая фигура как "водящий". У взрослых - смотрящий, у детей - водящий. То есть тот, кто водит. Водить - значит, бегать за другими и пытаться до них дотронуться, "осалить", если это салочки. Или, если это прятки, нужно искать тех, кто спрятался, и, найдя, со всех ног бежать к столбу, у которого ранее стоял, с закрытыми глазами, успеть дотронуться до него, выкрикнуть слова "палочка-выручалочка" (вариант - "палы-галы") и назвать имя обнаруженного. Который, кстати, имеет полное право опередить тебя и, дотронувшись, тоже что-то там крикнуть, искупив этим факт своего "раскрытия".
И если водящий тяжёл на ногу, а те, за кем он охотится, быстры, аки псы борзые, он вполне может остаться с носом, даже если найдёт всех, до единого. Они просто обгонят его по пути к тому заветному столбу и тогда его победа не будет засчитана. Это притом, что некоторых он может вообще не найти, и тогда ему тоже придётся публично признаться в поражении. И его опять назначат водящим, вплоть до того момента, пока не найдётся кто-либо менее удачливый, чем он.
Напомню, что в "салочках" (догонялках?) есть такое правило: если ты водишь, то есть бегаешь за другими, то тот, кого ты нагнал и до кого дотронулся, сам становится водящим. Но и тут есть свои тонкости. Скажем, если тебе удалось догнать человека и "осалить" его, он может повернуться и тут же дотронуться до тебя, мигом снова превратившись из водящего в обычного игрока.
Так вот, я это к чему вспомнил-то...
Дети вовсе не такие белые и пушистые, как внушают нам педагоги. Они могут быть очень даже злыми и гадкими.
Вспоминаю своё детство. У нас в деревне тоже ребята играли во всякие подвижные игры. И нередко договаривались "дружить против кого-то одного".
"А давай заводим его [до смерти]!" - говорили они и всей силой сплочённого (пусть и на время) коллектива обрушивались на выбранную жертву. В результате человек превращался в вечного "водящего", козла отпущения, предмет издевательств и насмешек. Сделать это, не нарушая правила, можно был только если водящий был заведомо слабее всех остальных. Тогда, действительно, ребята легко убегали от него, а если он всё-таки их салил, тут же возвращали ему его "вождение". И всё бы ничего, но при этом они гаденько высмеивали водящего.
Вы спросите, а что мешало "водящему", видя, к чему всё идёт, бросить игру и просто уйти домой? О, вы плохо знаете детскую психологию! Мешало то, что в этом случае за ним закреплялось обиднейшее прозвище "неотвожа" - тот, кто не "отводил".
Этого ребёнка дети встречали дружными криками: "Неотвожа! Неотвожа! НЕ-ОТ-ВО-ЖА!!!"
А чтобы не было скучно просто так кричать, обычно использовали стихотворную форму уничтожения неугодных:
Неотвожа, красная рожа,
На боярина похожа!
А боярин - на свинью, хрю, хрю, хрю!
А свинья - на петуха, ха, ха, ха!
А петух - на курицу!
Не ходи на улицу!
Там девки живут,
Поцелуют и уйдут!!!

Можно ли было всё это стерпеть? Чтобы тебя огульно охаивали те, с кем бы ты очень хотел дружить! Чтобы они дразнили тебя столь обидными словами! Чтобы намекали на то, что какие-то девки могут тебя поцеловать!!!! Бррр!!!!
(Cкажу больше: для тех "неотвож", кто не мог реабилитироваться "в честном бою", был придуман также и ритуал "искупления грехов", пройдя через который можно было законно лишиться позорного статуса. Как? Да очень просто, через "каталочку": ложишься на землю, тебе на спину кладут доску и качаются на ней туда-сюда всей компанией игроков... Не знаю, какой садист-подросток выдумал всё это. Да, "каталочка" - нечто из ряда вон выходящее, крайности, к которым очень редко прибегали. Но эти крайности, тем не менее, были, и отвергать их нельзя.)
В общем, надо было как-то крутиться, чтобы не попасть впросак и не оказаться под прицелом чужой ненависти.
Вы скажете, почему же ненависти, ведь это обычное детское дурачество.
Да в том-то всё и дело, что когда против одного ополчаются все и начинают его гнобить, это очень трудно назвать любовью или шутками...
Но хватит о грустном.

Collapse )

Куда-то

Оставить на осень

Ещё когда я учился в школе, крепко запало в память словосочетание "оставить на осень". Обычно его применяли к двоечникам, которые не успевали в году, а потому с ними надо было дополнительно заниматься всё лето, пока остальные отдыхали. Да-да, именно так! Нормальные дети играют, купаются, загорают, а ты, как последний гад, потеешь над учебниками, пытаясь осилить то, что не осилит в течение целого учебного года. И так - все три месяца!!! А осенью, якобы, надо ещё раз сдавать экзамен. Только уже за прошлый год, в то время как нормальные дети уже живут в другом измерении.
На самом деле, насколько я помню, это было не более чем страшилкой. То есть, конечно, человека оставляли "на осень", однако выглядело это просто как пустая формальность. Нет, для отмазки учителя с ним проводили занятия. Но, в лучшем случае, 2-3 часа в конце августа. И всё. После чего ставили трояк и отпускали с миром. Ибо он уже наказан, искупил, а потому имеет право на снисхождение! Уж какая тут "осень".
Гуманисты, ё-моё...
А всё почему?
А всё потому, что, как мне сказал моё директор ещё на первом году работы в школе, "наказать ученика мы можем, только наказав себя вместе с ним". Что абсолютно верно в нашей системе измерения ценностей. Но ошибочно по сути. Ведь какой смысл, скажите, мне ставить ребёнку абсолютно заслуженную двойку, если мне же потом придётся с ним эту двойку отрабатывать, сидя после уроков на дополнительных занятиях - бесплатных, разумеется, ибо если за деньги, тогда, наоборот, появляется соблазн завалить всех парами, ведь каждая пара - лишний рупь?
И какой смысл оставлять человека "на осень", если мне же потом придётся спускать свой собственный отпуск в унитаз, тратя время на дополнительные занятия с тем, кто не может и не хочет учиться, кто бил балду 9 месяцев, а значит, вряд ли будет работать сейчас, когда все купаются и загорают?

Фото вадима мелешко.
Куда-то

Мой любимый герой

Немного оторвался от мира за две недели отпуска и неделю командировки. С другой стороны, есть возможность отрефлексировать вышедшие ранее материалы и посмотреть на уже пройденные темы глазами людей, с которыми встретился в других регионах. В частности, что касается скандальной статьи про ученика, который написал сочинение "Мой любимый герой - Гитлер" - www.ug.ru/archive/65675

Действительно, если ученик с точки зрения канонов и правил сочинений всё разложил по полочкам, обозначил проблему, изложил аргументы, обосновал свою точку зрения и сделал вывод, причём всё это было безупречно с точки зрения орфоргафии, стилистики, пунктуации пр., учитель будет ВЫНУЖДЕН поставить ему самый высокий балл. Причём и за содержание, и за грамотность. Потому что его не должна волновать морально-этическая сторона работы. Вернее, нет, не так: пусть его хоть сто раз перекорёжит от очень красового и изящного повествования школьника о Гитлере как своём любимом герое, педагог не имеет права выражать это отношение снижением балла за работу, ибо этого нет ни в одном руководящем материале по оценке сочинений. Да, именно так. А это значит, что детский троллинг (а это, не сомневаюсь, был именно он) удался на славу. А если и не удался, и мальчику всё-таки влепили пару "за неправильного героя", то у него есть все шансы отсудить-таки пятёрку и утереть нос преподавателю. Потому что мало ли что кому не нравится! Так вот, я спросил одного очень сильного методиста, что он думает по этому поводу. Привожу его слова, практически, буквально:
" Я всегда запрещал своим студентам задавать детям сочинение на тему "Как я провёл лето". Потому что есть очень высокая вероятность нарваться на подробный рассказ, кто с кем гулял, кто что пил и в каком количества, а также кое-то похлеще. Любая тема сочинений должна очень чётко обозначать планку, направление рассуждений и точку отсчёта. Вопрос должен содержать часть ответа. Иначе мы получим невесть что. Взять хотя бы вот эту тему. Наверняка педагог предложали детям просто написать про своего любимого героя. Неудивительно, что кто-то написал, что его герой – Гитлер. А вот как раз это уже проблема профессиональной компетенции учителя! Не то, что его дети выбирают героем именно Гитлера, а то, что тема преподнесена, мягко говоря, методически неверно. На самом деле, это очень непростой вопрос - как лучше предложить ученику тему, чтобы у него не возникало никаких лишних вопросов, чтобы он сразу же кинулся писать, а не чесал в затылкек и не переспрашивал - "а чего делать-то? а о чем тут рассказывать-то?" Плохо, когда мы задаём тему, ожидая услышать одно, но слышим другое, и это очень сильно нас огорчает. Значит, нужно задавать такие темы, чтобы гарантированно получить ответ, который нас удовлетворит".

Лично я согласен с этим методистом. Предложить ребёнку реализовать свою свободу слова во всей её полноте и красоте - это неправильно, методически (а также - педагогически) неверно. Нужно сделать это настолько изящно, чтобы получить на выходе ту свободу слова, которая бы всех устроила, чтобы тебе же самому не пришлось потом делать хорошую мину при плохой игре и убеждать всех, дескать, я очень рад, что мой ребёнок не побоялся открыто заявить о своей любви к Гитлеру, и хоть сам я этого героя не люблю, я всё равно искренне восхищаюсь моим учеником, который честно рассказал о своих пристрастиях, не стал притворяться, что любит Павку Корчагина или Чацкого, сказал всё, что хотел, только за одно это ему нужно поставить пятёрку! Мол, я принимаю и уважаю любую точку зрения ребёнка, даже ту, с которой в корне не согласен. Ну, а если ты принимаешь, значит, получи.