Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Куда-то

Слушать в отсеках

На протяжении последних двух лет, на Московской ветке железной дороги, по вагонам утренней электрички ходит некая мадам и с блаженной улыбкой читает людям классику - Есенина, Лермонтова, Пушкина. Причём читаем вдохновенно, с выражение, пафосом, жестикуляцией.
Меня, если честно, смущает вот что - такое лицо, с благодатной улыбкой, чистым и светлым лбом, полузакрытыми глазами, я очень часто наблюдаю у сектантов, которые периодически встречаются на улице и вкрадчивыми голосами приглашают изучать Священное писание, дабы иметь шанс на спасение.
С другой стороны, негоже придираться к внешности, с лица воды не пить, а человек несёт культуру в массы, приобщает к прекрасному, желает, как мне кажется, поделиться позитивом, чтобы рабочий день у нас начался с чего-то хорошего, доброго, возвышенного. И это, согласитесь, лучше, чем слушать заунывные призывы купить какой-нибудь суперклей, вечный фонарик или средство от тараканов.
Но всё-таки как-то оно напрягает, если честно...
Куда-то

Зацепилинг

Без названия - Вадим Иванович Мелешко
Честно говоря, не согласен с Достоевским (хотя сама уже эта моя фраза звучит весьма странно, согласитесь). Просто вокруг меня слишком много людей, которые самые что ни на есть русские, но при этом им глубоко нас...ть на свою родину. Как, впрочем, и на чужие. Автоматически вычёркивать их из списка русских только по этому признаку - всё равно что отказывать в праве называться человеком тому, у кого от рождения или после травмы не работает какая-нибудь очень важная часть мозга.
Точно так же, если помните, Достоевский категоричен и в отношении религии. Дескать, если ты русский, то непременно православный, а если ты не православный, то, стало быть, не имеешь права называться русским. Бред собачий, Фёдор Михайлович, это я вам как атеист говорю. )))


Саундтрек к фильму "Курьер из рая"

Я люблю свою Родину, вроде бы...
Я пол-жизни рабом на заводе был.
И штаны носил прямо на скелет,
А теперь меня это не торкает!

Я люблю свою Родину, вроде бы...
Я пол-жизни рабом на заводе был.
И штаны носил прямо на скелет,
А теперь меня это не торкает!

Я люблю свою Родину, вроде, но...
Я пахал на работе безвылазно!
Удивительно, поразительно,
Как легко свою жизнь превратить…

Вино я хотел бы Грузинское и в кино!
И на солнечном пляже валяться, но...
Я не потяну на зарплатину
Три билета, да в южную сторону!

Припев:
Я люблю свою Родину, вроде бы...
Я пол-жизни рабом на заводе был.
И штаны носил прямо на скелет,
А теперь меня это не торкает!

Я люблю свою родину! Вроде, да!
Да и не был я, в общем-то, никогда:
Не в Гренландии, не в Америке,
Что ж теперь мне "убиться" в истерике?!

Там, я знаю из фильмов, что тоже врут,
Даже Орки и Гоблины там живут!
А у нас Язи в жанре "Fantasy" -
Два стакана и будет всё на мази!

Вот она, вот она Родина моей мечты...

Припев:
Я люблю свою Родину, вроде бы...
Я пол-жизни рабом на заводе был.
И штаны носил прямо на скелет,
А теперь меня это не торкает!

Я люблю свою Родину, вроде бы...
Я пол-жизни рабом на заводе был.
И штаны носил прямо на скелет,
А теперь меня это...

Я люблю свою Роди...

Я люблю свою Родину, ё–моё.
А кого же ещё, если не её?
И мобили "Ё", и дороги "Ё" -
Что-то есть в ней такое… совсем своё!

Можно и про поля, да про тополя -
Это дело не хитрое, вуаля!
Я бы точно смог, только точит тля,
Заставляя меня начинать с нуля.

Припев:
Я люблю свою Родину, вроде бы...
Я пол-жизни рабом на заводе был.
И штаны носил прямо на скелет,
А теперь меня это не торкает!

Я люблю свою Родину, вроде бы...
Я пол-жизни рабом на заводе был.
И штаны носил прямо на скелет,
А теперь меня это...

Автор музыки и слов - К. Кулясов.
Режиссер клипа - А. Андрианов.

http://www.youtube.com/watch?v=Ut8yRwkEQss

Куда-то

Ядовитый Бунин

Прослушал аудиоповесть Валентина Катаева "Трава забвения". Великолепное произведение! Очень полезное начинающим поэтам и писателям, поскольку на многочисленных примерах демонстрирует, чем настоящий мастер и художник отличается от банального писаки-ремесленника. Автор описывает период своего знакомства с Буниным и Маяковским, с которыми был очень близок, считал их своими учителями и друзьями.

В книге много любопытных моментов. В частности, хорошо показано, насколько опасно судить о характере человека только по его произведениям. А ведь это, согласитесь, довольно типичное заблуждение рядового читателя! Мол, если писатель создаёт гениальный шедевр, выполненный абсолютно безукоризненно, то и сам он точно так же безупречен в своих выводах и суждениях относительно чего угодно. А значит, ему можно верить на все 100%, ибо всё, сказанное им, суть Истина.
А ведь это, увы, далеко не так! Мнение человека, даже если он - Гений, это всего лишь мнение человека, не более того.
Вот, скажем, как Бунин воспринимал Достоевского:
" ... Голодный молодой человек с топором под пиджачком. И кто знает, что переживал Достоевский, сочиняя его, этого самого своего Раскольникова. Одна фамилия чего стоит! Я думаю, – тихо сказал Бунин, – в эти минуты Достоевский сам был Раскольниковым. Ненавижу вашего Достоевского! – вдруг со страстью воскликнул он. – Омерзительный писатель со всеми своими нагромождениями, ужасающей неряшливостью какого-то нарочитого, противоестественного, выдуманного языка, которым никогда никто не говорил и не говорит, с назойливыми, утомительными повторениями, длиннотами, косноязычием… Он все время хватает вас за уши и тычет, тычет, тычет носом в эту невозможную, придуманную им мерзость, какую-то душевную блевотину. А кроме того, как это все манерно, надуманно, неестественно. Легенда о великом инквизиторе! – воскликнул Бунин с выражением гадливости и захохотал. – Вот откуда пошло все то, что случилось с Россией: декадентство, модернизм, революция, молодые люди, подобные вам, до мозга костей зараженные достоевщиной, – без пути в жизни, растерянные, душевно и физически искалеченные войной, не знающие, куда девать свои силы, способности, свои подчас недюжинные, даже громадные таланты… Ах, да что говорить! – Он с отчаянием махнул рукой".
Хотя, казалось бы, стоило ожидать совсем другого - дескать, картины мира, созданные разными гениальными властителями дум, обязательно должны перекрываться, ибо если правд много, а Истина всего одна, то настоящий творец просто обязан её чувствовать, приближаясь к ней в своих стихах, романах, картинах, симфониях! А вот поди-ка... Ничего подобного.
"... я был солдат, настоящий фронтовик, и меня было трудно чем-нибудь запугать, в особенности революцией. Солдаты любили революцию. Она была для них желанным избавлением от войны. В этом было мое преимущество перед Буниным, который до ужаса боялся и ненавидел солдат и матросов, совершавших величайшую в истории человечества Октябрьскую революцию; они все казались ему на одно лицо: тупые, жестокие, озверевшие от крови, разнузданные, не революционеры, а бунтовщики, погубители России ".
Собственно, о чём это говорит?
Очень часто приходится читать и слышать, как люди, в вопросах об отношении к той или иной проблеме, ссылаются на известнейших авторитетов эпохи. Мол, если уж ЭТОТ человек считает, что Ленин - святой (Крым - украинский, Боинг сбил Порошенко, Олег Кошевой - бандеровец, Иван Грозный - тупой садист, Бродский - халтурщик и т.д.), то оно на самом деле так, ведь ОН не может ошибаться, ОН - ГЕНИЙ!!! А те, кто считает иначе, расписываются в собственном невежестве.
Увы, это не так.
В общем, рекомендую к прочтению!

P.S. Лично мне, например, было неожиданно приятно встретить в книге упоминание имени "неугомонного Ингулова" (как оказалось - старшего друга и товарища Валентина Катаева), который впоследствии стал первым главным редактором нашей газеты.
Куда-то

Моё фамилие

Был такой писатель - Борис Горбатов.
Когда он был маленький, учителя говорили: "Горбатова могила исправит".

Был ещё один писатель - Андрей Битов. Когда он учился в школе, про него говорили: "За одного Битова двух небитых дают".
А какие ещё фамилии достойны того, чтобы войти в историю по описанному сценарию?
 
Куда-то

Если дорог тебе твой дом...

В последнее время несколько раз встречал в блогах записи о том, что во время Великой Отечественной войны наши солдаты, на самом деле, не желали зла своим врагам, потому что (в отличие от этих самых врагов и даже от своих кровожадных союзников) были не в пример добрее и великодушнее. Мол, властям приходилось даже специально разжигать в руских людях ненависть к фашистам, для чего подключили всю мощь коммунистической пропаганды. Следовательно, рассказ Шолохова "Наука ненависти", статью Эренбурга "Убей!" и прочие им подобные проиведения можно считать не более чем презренной заказухой, призванной заставить наших солдат убивать фашистов с чувством выполненного долга, то есть - с удовлетворением.

Думаю, подобные рассуждения, как минимум, неадекватны.

Цитата:

"В 1966 году одна знакомая двадцатилетняя девушка, случайно прочитав военные статьи Эренбурга, была возмущена — как так можно писать о немцах:«Немцы не люди… отныне слово „немец“ для нас самое страшное проклятие… Нельзя стерпеть немцев. Нельзя стерпеть этих олухов с рыбьими глазами, которые презрительно фыркают на все русское…»

— Как не стыдно!

— Кому не стыдно?

— Как ему не стыдно! Как не стыдно перед немцами. Так обзывать народ, нацию.

Она говорила это в 1966 году. А Эренбург писал в 1942 году, в августе, когда немцы шли на Сталинград, наступали на Северном Кавказе. Я помню, как нужны нам были статьи Эренбурга, ненависть была нашим подспорьем, а иначе чем было еще выстоять. Мы не могли позволить себе роскошь разделить немцев на фашистов и просто мобилизованных солдат, шинели на них были одинаковые и автоматы. Это потом, в сорок четвертом, сорок пятом, стали подправлять, корректировать, разъяснять, и то мы не очень-то хотели вникать. А тогда было так. Были стихи Симонова «Убей его!» и стихи Суркова, статьи Толстого, Шолохова, Гроссмана, — никогда литература так не действовала на меня ни до, ни после. Самые великие произведения классиков не помогли мне так, как эти не бог весть какие стихи и очерки. Сейчас это могут еще подтвердить бывшие солдаты и солдатки, с годами это смогут объяснить лишь литературоведы.

Ах, неужели сегодня кому-то наши чувства могут показаться заблуждением?"

Гранин Д. А. Прекрасная Ута // Наш комбат: Авт.сб. — М.: АСТ, 2004. — 448 с. — (Мировая классика). — 10 000 экз. — ISBN 5-17-024314-6.

Так какое мы имеем право, сидя в тёплом и сытом 2015 году, судить наших предков из далёкого 1942-го?

* * *

Если дорог тебе твой дом,

Где ты русским выкормлен был,

Под бревенчатым потолком,

Где ты, в люльке качаясь, плыл;

Если дороги в доме том

Тебе стены, печь и углы,

Дедом, прадедом и отцом

В нем исхоженные полы;

Если мил тебе бедный сад

С майским цветом, с жужжаньем пчел

И под липой сто лет назад

В землю вкопанный дедом стол;

Если ты не хочешь, чтоб пол

В твоем доме фашист топтал,

Чтоб он сел за дедовский стол

И деревья в саду сломал...

Если мать тебе дорога —

Тебя выкормившая грудь,

Где давно уже нет молока,

Только можно щекой прильнуть;

Если вынести нету сил,

Чтоб фашист, к ней постоем став,

По щекам морщинистым бил,

Косы на руку намотав;

Чтобы те же руки ее,

Что несли тебя в колыбель,

Мыли гаду его белье

И стелили ему постель...

Если ты отца не забыл,

Что качал тебя на руках,

Что хорошим солдатом был

И пропал в карпатских снегах,

Что погиб за Волгу, за Дон,

За отчизны твоей судьбу;

Если ты не хочешь, чтоб он

Перевертывался в гробу,

Чтоб солдатский портрет в крестах

Взял фашист и на пол сорвал

И у матери на глазах

На лицо ему наступал...

Если ты не хочешь отдать

Ту, с которой вдвоем ходил,

Ту, что долго поцеловать

Ты не смел,— так ее любил,—

Чтоб фашисты ее живьем

Взяли силой, зажав в углу,

И распяли ее втроем,

Обнаженную, на полу;

Чтоб досталось трем этим псам

В стонах, в ненависти, в крови

Все, что свято берег ты сам

Всею силой мужской любви...

Если ты фашисту с ружьем

Не желаешь навек отдать

Дом, где жил ты, жену и мать,

Все, что родиной мы зовем,—

Знай: никто ее не спасет,

Если ты ее не спасешь;

Знай: никто его не убьет,

Если ты его не убьешь.

И пока его не убил,

Ты молчи о своей любви,

Край, где рос ты, и дом, где жил,

Своей родиной не зови.

Пусть фашиста убил твой брат,

Пусть фашиста убил сосед,—

Это брат и сосед твой мстят,

А тебе оправданья нет.

За чужой спиной не сидят,

Из чужой винтовки не мстят.

Раз фашиста убил твой брат,—

Это он, а не ты солдат.

Так убей фашиста, чтоб он,

А не ты на земле лежал,

Не в твоем дому чтобы стон,

А в его по мертвым стоял.

Так хотел он, его вина,—

Пусть горит его дом, а не твой,

И пускай не твоя жена,

А его пусть будет вдовой.

Пусть исплачется не твоя,

А его родившая мать,

Не твоя, а его семья

Понапрасну пусть будет ждать.

Так убей же хоть одного!

Так убей же его скорей!

Сколько раз увидишь его,

Столько раз его и убей!

1942

Константин Симонов. Собрание сочинений в 6 т.Москва: Художественная литература, 1966.

Collapse )

Куда-то

Выдуманный мир лучше реального?

5575217-bad46f5a921d3655.png
В художественных произведениях люди ведут себя не так, как в действительности. Как правило, положительные персонажи показывают себя с лучшей стороны, отрицательные - с худшей. Оно и понятно, книга усиливает акцент на том или ином качестве, в том числе, приукрашивая реальность или, наоборот, нагнетая атмосферу.
Вопрос - нужно ли детям говорить об этом.
По-моему, нужно.
Иначе они перестанут верить в реальность и будут мыслить категориями вымышленных персонажей, считая описанное в том или ином произведении более правдоподобным, нежели то, что было на самом деле.

Например, ученик в сочинении, посвящённом роману "Робинзон Крузо" Даниэля Дэфо, пишет:
"Этот человек прожил наедине с природой 28 лет 2 месяца и 19 дней, но не потерял своего достоинства, не одичал (как, например, шотландский матрос Александр Селькирк, послуживший прототипом Робинзона Крузо). Робинзон Крузо, оказавшийся в полном одиночестве, лишенный помощи, человеческого общения, многих орудий труда, не только не погиб, но и превратил необитаемый уголок земли в благоустроенную, цветущую плантацию. Он выжил сам и помог избежать смерти туземцу, ставшему его единственным другом."
slovo.ws/comp/ru/1492.html

Иными словами, школьник открыто заявляет: выдуманный герой (Робинзон) куда лучше реального (Селькирка), ибо не одичал даже за 28 лет! Какой молодец!

По-моему, это как-то странно.
Впрочем...
Может, оно так и надо, а?
Может, дети и правда должны свято верить в то, что МОГУТ прожить на необитаемом острове 28 лет, не потеряв человеческого облика и достоинства? Ведь без этой веры они и впрямь будут ограничены тем сроком (4 года и 4 месяца), за который Селькирк превратился в полуодичавшее существо.

Или же, наоборот, зная наперёд, что до выдуманного Крузо им не дотянуть (хотя бы потому, что он выдуманный), люди постараются, как минимум, протянуть 4 с лишим года, а как максимум - обойти Селькирка?
Какая мотивация в данном случае работает лучше - "от реального" или "от выдуманного"?

Кстати, погуглил и нашёл вот какую информацию:
Прототипом популярнейшего героя романа Даниеля Дефо "Робинзон Крузо" был ссыльный врач Хенри Питман, а не шотландский моряк Александер Селькирк, как утверждалось прежде. Именно сосланный на один из островов в Карибском море доктор-бунтарь и оказался "источником вдохновения" для Дефо, а не Селькирк, который 4 года находился на необитаемом острове в Тихом океане вблизи берегов Чили.
Оказалось, что писатель почерпнул многие детали из "робинзоновской жизни" Питмана из его дневника воспоминаний, увидевшего свет в 1689 году. Даже аборигена Пятницу Дефо взял из питманского дневника. Питман участвовал в бунте против английского короля Якова Второго в 1685 году и поэтому был сослан в Карибику, где сумел выжить на необитаемом острове в ужасных условиях одиночества. Питману удалось построить пирогу и бежать с острова. Однако судьба распорядилась так, что на своей пироге он приземлился опять-таки на необитаемом острове Салт Тортуга у берегов Венесуэлы, где все же был спасен прибывшими за пресной водой венесуэльские моряками в 1689 году.
После своего возвращения в Англию Питман опубликовал книгу под названием "Удивительные приключения Хенри Питмана".
Причем выяснилось, что в Лондоне бывший врач проживал в одном доме с издателем книги Даниэля Дефо Джоном Тейлором, который в 1719 году выпустил в свет первое издание "Робинзона Крузо", написанного Дефо.
Исследователь творчества Дефо писатель-путешественник Тим Северин, раскрывший все перипетии этой истории, предполагает, что Питман и Дефо были хорошо знакомы, и бывший врач рассказал писателю многие детали своей "робинзонады".
По мнению эксперта творчества Даниеля Дефо Джеймса Келли, результаты изысканий Тима Северина "являются значительным вкладом в изучение жизни и произведений Даниеля Дефо".

http://otvet.mail.ru/question/16404503
Куда-то

Лесотец

Прослушал аудиороман Анатолия Кима "Отец-лес".  Очень странное повествование о жизни, о взаимосвязи всего со всем, о смысле существования, испытаниях и т.д. Начинаешь читать/слушать - всё вроде бы понятно, ибо видишь линейное изложение истории одной семьи. Но потом от главного ствола отходят новые линии, которые не просто ветвятся, а замысловато переплетаются между собой, обламываются, срастаются, причём это происходит и в пространстве, и во времени.
В книге есть немало интересных идей. Например, что люди после смерти превращаются в деревья, а деревья - в людей. Или что каждый из нас, вполне возможно (а может - наверняка) имеет тесные или родственные связи с теми, кто, как нам кажется, вообще никогда и никаким боком с нами не был связан, однако ж это очень даже вероятно. Скажем, сидишь ты в троллейбусе, и не знаешь, что рядом с тобой сидит тётя, предок которой в XII веке был рабом у твоего предка, а может, и отдал за него жизнь. А ты этой тёте, понимаешь, только что нахамил... )))
В общем, даже и не знаю, что сказать.
Попробуйте, почитайте. Вдруг понравится?
Куда-то

Цукер-Брин

Прослушал аудиороман Виктора Пелевина "Любовь к трём цукербринам" в великолепной озвучке Чонишвили. Утвердился в мнении, что автор создаёт свои произведения под воздействием каких-то препаратов. А коли так, то здесь, как и в спорте, должны быть обозначены правила игры, ибо того, кто пользуется "допингом", стимуляторами, нельзя сравнивать с теми, кто их отвергает, полагаясь исключительно на природные данные.
Но это по форме. В конце концов, не пойман - не вор, и есть вероятность, что буйная фантазия Пелевина - результат творческого напряжения его великого ума, а вовсе не следствие воздействия лизергиновой кислоты или псилоцибина на психику. Если так - снимаю шляпу, ибо лично я на такой полёт фантазии не способен в принципе.
Что же касается содержания, то мне очень понравились свежайшие параллели между тем, что происходит, буквально, за окном, и сюжетом книги - майдан, хохлосрач, "энгри бёрдс", интернет-зависимость, социальные сети, тролли, манипуляции сознанием и пр. Точно так же приветствую авторские интерпретации таких явлений как параллельные миры, другие измерения, медитации, иные цивилизации и т.п.
Возможно, сюжет слегка затянут, но, как говорится, на любителя.
Рекомендую к прочтению.
Книга, правда, не для всех, но фанатам Пелевина она очень понравится, уверен! И не только.
Куда-то

Неофрейдизм?

Коллеги, вы можете объяснить, почему споры между русскими и украинцами на тему национального самоопределения, Майдана, АТО, Новороссии, Крыма, участия США, Европы и России во всех этих вопросах неизбежно заканчивается "хохлосрачем" с ярко выраженными анально-орально-генитальными оттенками?
А ведь об этом не только я говорю, но даже Пелевин написал в его последнем романе "Любовь к трём Цукербринам"!
Почему, как только начинается спор о том, что "не надо лезть в наши суверенные дела, мы сами разберёмся со своими проблемами!" и "ваши проблемы напрямую связаны с нашими, более того, решая их, вы создаёте нам ещё большие проблемы!" и т.п., разговор постепенно скатывается к тюремно-лагерным мотивам - "ну-ну, сосите с проглотом у своего Х...ла! лижите ж...пу вашим братьям-чеченам! вас во всём мире е...т во все дыры, а вы и рады, потому что п...сы!"?
Это как понимать, а? Это что за неофрейдизм такой?
И почему, как правило, инициаторами этого "дискуссионного перепиха" становятся именно граждане соседней страны (что также отмечает Пелевин)?
Такое впечатление, будто огромное количество народа внезапно впало в детство, причём в худшем смысле этого слова - когда детство очень трудное, с пьющим отцом, который нещадно избвает ремнём, с вечно орущей матерью, с участковум, фингалами, разбитыми носами, детство, которе откровенно попахивает шпаной, гопниками, жаргоном, матом, примитивными и пошлыми анекдотами и т.д.
В самом деле, начинаешь говорить с умными и вменяемыми людьми... и внезапно выясняется, что они были таковыми в прошлом, а теперь это психически травмированные и испепеляемые любой злобой зомби.
Куда-то

Песни как пули

Интернет-сообщество обсуждает новый "шлягер" Макаревича, выложенный в Ютьюбе - topwar.ru/68691-krymskiy-pesennyy-otvet-makarevichu.html
Песня называется "Разговор с соотечественником"

Collapse )

(Примечание: интересно, что Андрей Вадимович вдруг вспомнил про наши успехи на Сочинской Олимпиаде, и вспомнил с гордостью: "Мы в Сочах засандалили всем в полный рост И планета нам рукоплескала". Это очень странно, потому что круги, с которыми Макаревич себя ассоциирует, изначально ненавидели не только эту олимпиаду и Путина, который "всё разворовал", но и наших спортсменов, приносящих стране медали, ведь этими достижениями они, якобы, укрепляли путинский режим и авторитет кровавого вождя, и вообще, как выразился Шендерович, всё это очень напоминает олимпиаду в гитлеровской Германии!)
Ну да бог с ним.
А вот теперь послушайте "наш ответ Чемберлену", который Макаревичу написал севастопольский бард Андрей Соболев - big-rostov.ru/?p=19991.

Collapse )